Решение по делу № 2-165/2023 от 27.12.2022

дело № 2-165/2023

УИД56RS0034-01-2022-001545-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием: представителя истца Костиной Т.Г. – Примачевой Л.Е., представителя ответчика администрации Муниципального образования Саракташский район Оренбургской области Кучеровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Т.Г. к администрации муниципального образования Саракташский район Саракташского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании нежилого здания завершенным строительством, признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Т.Г. обратились в суд с названным иском к администрации МО Саракташский район Саракташского района Оренбургской области, указав, что на основании договора купли-продажи от 24.03.2005г. она является собственником объекта незавершенного строительства Литер ВВ1 (магазин-кафе) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации № от 23.03.2005г. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческих целей, общей площадью1011 кв.м. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав № от 17.03.2010г. В настоящее время объект строительством завершен, согласно техническому плану здания от 25.11.2022г. нежилое здание является одноэтажным, общей площадью 142,0 кв.м. В соответствии с пожарно-технической экспертизой № от 16.12.2022г. здание соответствует требованиям противопожарных норм и правил, согласно экспертизе в области санитарно-экологической экспертизы № от 16.12.2022г. здание соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил, по результатам заключения эксперта в области строительно- технической экспертизы № от 16.12.2022 здание соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с тем, что разрешение на строительство объекта получено не было и не может быть получено, в настоящее время в связи с окончанием строительных работ, истец обратился в суд. Учитывая, что нежилое здание <адрес> завершено строительством, соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям и нормам, не нарушает права третьих лиц, земельный участок находится в собственности истца и предназначен для возведения нежилой недвижимости просит суд: признать нежилое здание <адрес>, общей площадью 142,0 кв.м. завершенным строительством; признать право собственности за Костиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на нежилое здание <адрес>.

Истец Костина Т.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца Костиной Т.Г. - Примачева Л.Е. действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила полностью.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Саракташский район Саракташского района Оренбургской области Кучерова Г.В. действуя на основании доверенности, исковые требования Костиной Т.Г. признала в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования Костиной Т.Г. признают в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям:

в силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Судом установлено, что Костина Т.Г. является сособственником объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 марта 2005 года, кадастровый номер №, государственная регистрация 56-56-29/001/2005-280. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно технического плана здания от 25 ноября 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, наименование здания: торговый комплекс, год завершения строительства 2022, площадью 142,0 кв.м., количество этажей 1.

Из экспертного заключения в области строительно-технической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» № от 16 декабря 2022г. следует, что процент износа конструкций объекта – нежилого здания торгового комплекса по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра (на 13.12.2022г.) равен 5%. Техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертного заключения в области оценочной экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» № от 16.12.2022г. следует, что рыночная стоимость объекта – нежилого здания торгового комплекса по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на 13.12.2022г.) составляет: 415506 рублей.

Из экспертного заключения в области санитарно-экологической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» № от 16.12.2022г. следует, что объект - нежилое здание торгового комплекса по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на 13.12.2022г.) является пригодным для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Согласно экспертного заключения в области пожарно-технической экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» № от 16.12.2022г. следует, что объект - нежилое здание торгового комплекса по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на 13.12.2022г.) является безопасным и пригодным для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представители ответчиков администрации МО Саракташский район Саракташского района Оренбургской области, администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области признали исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельными письменными заявлениями.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд определил принять признание иска представителями ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что нежилое здание <адрес> завершено строительством, соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям и нормам, не нарушает права третьих лиц, земельный участок находится в собственности истца и предназначен для возведения нежилой недвижимости, признание ответчиками исковых требований, исковое заявление Костиной Т.Г. к администрации МО Саракташский район Саракташского района Оренбургской области, администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании нежилого здания завершенным строительством, признании права собственности на нежилое здание, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Костиной Т.Г. к администрации муниципального образования Саракташский район Саракташского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании нежилого здания завершенным строительством, признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать нежилое здание <адрес>, общей площадью 142,0 кв.м., кадастровый номер № завершенным строительством.

Признать за Костиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия № №) право собственности на нежилое здание <адрес>, общей площадью 142,0 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий И.В. Тошерева