Решение по делу № 12-223/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Копейск Челябинской области                            20 сентября 2018 РіРѕРґР°

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волчанского С.А.

потерпевшего Н.В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчанского С.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС зарегистрированного АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, Волчанский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На указанное постановление Волчанский С.А. подал жалобу, поскольку правонарушения не совершал. Потерпевший и свидетели его оговаривают. Свидетели по делу, также как и потерпевший работают в одной организации, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела. Также мировым судьёй не дано оценки тому обстоятельству, что в настоящее время ведется производство по уголовному делу, по факту причинения Волчанскому С.А. вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено мировым судьёй, поскольку проводилось административное расследование.

С учетом изложенного, Волчанский С.А. просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волчанский С.А., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Н.В.Ю., участвующий в судебном заседании, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2018 года в период времени с 11 до 12 часов в районе 392,2 км. МНПП «Уфа-Омск» на территории АДРЕС, Волчанский С.А. в ходе конфликта умышленно удерживал Н.В.Ю. рукой за левое плечо, сдавив его, резко потянул, причинив, таким образом, потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Волчанского С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Вывод о совершении Волчанским С.А. правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2018 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2018 года (л.д. 6), рапортом должностного лица - участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Копейску В.А.В. от 25 мая 2018 года о причинении потерпевшему Н.В.Ю. побоев (л.д. 10), протоколом принятия устного заявления, где Н.В.Ю. сообщил, что Волчанский С.А. причинил ему физическую боль (л.д. 11), актом судебно-медицинского обследования НОМЕР от 04 мая 2018 года, в соответствии с которым у Н.В.Ю. обнаружен кровоподтек на левом плече (л.д. 23-24) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волчанского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Волчанского С.А. об отсутствии доказательств вины во вмененном правонарушении, суд отвергает.

В судебном заседании установлено, что Волчанский С.А. совершил насильственные действия в отношении Н.В.Ю., удерживал его за плечо, сдавливал его и тянул, причинив при этом физическую боль, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку каких-либо оснований для оговора Волчанского С.А. со стороны Н.В.Ю. и свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Оснований для оговора Волчанского С.А. потерпевшим Н.В.Ю. из материалов дела не усматривается, показания последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательства вины Волчанского С.А.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не мог рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку проводилось административное расследование, не состоятельны.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае, когда необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, административное расследование не проводилось, мероприятия, в том числе экспертизы, требующие существенных временных затрат, не проводились, в связи с чем, довод о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Волчанского С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении Волчанскому С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Волчанскому С.А. назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Волчанского С.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               РЎ.Рњ. Муратов