Решение по делу № 33-11889/2022 от 27.09.2022

УИД 34RS0006-01-2021-003554-86

судья Макарова Т.В. дело № 33-11889/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2021 по частной жалобе К.А.А. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2021 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2021 года, исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах инвалида 3 группы В.Н.Г. были удовлетворены, с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу В.Н.Г. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата <.......> рублей.

В связи со смертью В.Н.Г. её дочь - К.А.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование заявления К.А.А. указала на то, что она является наследником после смерти В.Н.Г.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2022 года К.А.А. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает на то, что она является наследником после смерти В.Н.Г. поскольку фактически приняла наследство, что подтверждается регистрацией и совместным проживанием вместе с матерью.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что К.А.А. доводится дочерью В.Н.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано выше, решением Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2021 года, с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу В.Н.Г. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата <.......> рублей.

Учитывая, что К.А.А. не представлено доказательств факта принятия ею наследства после смерти В.Н.Г. (свидетельство нотариуса, решение суда), кроме того, заявитель не является единственным ребёнком В.Н.Г. что не исключает наличие других наследников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут служить основаниями для отмены определения.

Руководствуясь статьями 320, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Жданова