Решение по делу № 2-39/2018 от 27.02.2018

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2018 года

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                      с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца: Потаповой Натальи Владимировны,

представителя ответчиков - адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Натальи Владимировны к Дюпиной Галине Александровне, Исламовой Екатерине Евгеньевне действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,       

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.В. обратилась в суд с иском к Дюпиной Г.А., Исламовой Е.Е. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> считает, что права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчики не несут, не проживают. Она обращалась к ответчикам Дюпиной Г.А. иИсламовой Е.Е., чтобы они снялись с регистрационного учета, но до настоящего времени никаких действий они не предприняли. <данные изъяты>, проживают вместе с ответчиком Дюпиной Галиной Александровной и её дочерью Исламовой Екатериной Евгеньевной в городе <адрес> с 2011 года. Просит признать Дюпину Галину Александровну, Исламову Екатерину Евгеньевну, ФИО4, ФИО5, утратившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Потапова Н.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что ответчик Дюпина Г.А. была женой её брата, который погиб в 2002 году и проживала в доме как член его семьи. Исламова Е.Е. является дочерью Дюпиной Г.А. и выехала из дома в 2011 году в связи с тем, что вышла замуж и переехала в <адрес>, ФИО4 её дочери ФИО5 и родились после её переезда, в доме не проживали. В связи с их рождением Исламова Е.Е. забрала мать в 2012 году в <адрес>. Дюпина Г.А. выехала из дома и больше в него не возвращалась, её вещей в доме не имеется. Мебель оставшаяся в доме была приобретена еще при жизни брата. Точный адрес места жительства ответчиков не известен, поскольку они связь с ней не поддерживают. После её просьбы сняться с регистрационного учета которую она озвучила им по телефону в 2016 году они сменили сим-карты и больше на звонки не отвечают. Кроме того, после их выезда осталась значительная сумма задолженности по коммунальным платежам, которую она вынуждена сейчас за них выплачивать.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на их стороне привлечен в качестве представителя адвокат, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением истцом не представлено.

           Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Как видно из представленных документов, спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, истец Потапова Н.В. является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно сведениям Миграционного пункта ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ответчики Дюпина Г.А.,Исламова Е.Е.,ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Дюпина Г.А.Исламова Е.Е. по адресу: <адрес> длительное время с 2011-2012 года не проживают и не появляются, а ФИО4 и ФИО5 не проживали.

Как установлено в ходе судебного заседания, между сторонами фактически сложились правоотношения по бессрочному безвозмездному пользованию жилым помещением, отказаться от которых любая из сторон вправе во всякое время.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что ответчики Дюпина Г.А. и Исламова Е.Е., добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, <данные изъяты> сохраняют в нем лишь регистрацию в связи с тем, что получили её по месту регистрации матери Исламовой Е.Е..

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Показания свидетелей согласуются с доводами истца и не противоречат материалам дела.

Фактов создания ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики исполняют обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, суду не представлено.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о том, что они утратили интерес к спорному жилому помещению, выехав в другое место жительства.

Иное в судебном заседании не установлено.

Регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Местом жительства ответчиков спорное жилое помещение не является.

Отсутствие данных о том, имеются ли у ответчиков в пользовании другие жилые помещения, в которых они приобрели право проживания, существенным образом не может влиять на существо принимаемого по данному спору решения. Поскольку сам факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие их вещей в нем, отсутствие стремления сохранить жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, свидетельствуют о том, что ответчики имеют другое место жительства, так как длительное время где-то проживают.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать Дюпину Галину Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р, Исламову Екатерину Евгеньевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 29.03.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 29.03.2018 года.

Председательствующий судья:                 подпись

Копия верна:

Судья:     Е. В. Сергеева

Секретарь: