Решение по делу № 2-18/2018 от 03.03.2017

Дело № 2-18/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой ФИО17 к Магомедову ФИО18, Хановой ФИО19, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, признании права общей долевой собственности Магомедова ФИО21 и Хановой ФИО20, взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Л.В. обратилась в суд с иском к Магомедову Ш.Н., Хановой Г.М., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности Магомедова ФИО22 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим; признании права общей долевой собственности Хановой ФИО26 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим; взыскании с Магомедова ФИО25 и Хановой ФИО24 в пользу Гусейновой ФИО23 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Истица, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., пояснила, что 16 мая 1991г. решением Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов №107 «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома г. Махачкала от 18 апреля 1991г.», в соответствии с решением Президиума махачкалинского горсовета народных депутатов от 29.11.1990г. №137 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку» и с решением общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков очередникам райисполкома и работникам предприятий района, Гусейновой ФИО27, как очереднице библиотеки им. Пушкина, был выделен земельный участок №280 в районе махачкалинского ипподрома под индивидуальную застройку, площадью 450 кв.м.

30 августа 1991г. были установлены в натуре границы земельного участка №280, принадлежащего Гусейновой Л.В., о чем составлены: акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г. и схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г.

Исходя из схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г. и топографического плана земельного участка от 08.04.2016г., следует, что земельный участок №280 граничит с земельными участками №279, №281 и №286. По передней меже земельный участок №280 граничит с улицей.

02 сентября 1991г. были подготовлены строительные паспорта на застройку земельного участка, в количестве 2-х экземпляров, выданные индивидуальному застройщику Гусейновой Л.В. за регистрационным №3(230).

22 апреля 2016г. Гусейнова Л.В. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером № за №.

Из кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером № следует, что в государственный кадастр недвижимости номер земельного участка внесен 16.05.1991г., сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенных.

На основании решения № от 16.05.1991г. Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов, 14.09.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Гусейновой Л.В. на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером государственной регистрации №

09 ноября 2016г. Гусейнова Л.В. обратилась с заявлением № в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об изменении описания местоположения границ земельного участка и предоставлении кадастровой выписки в виде документа на бумажном носителе. К заявлению был приложен межевой план.

Из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от 15 ноября 2016г. за № о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что одна из границ земельного участка <адрес>, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

То есть, на земельный участок кадастровым номером № налагается земельный участок кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровым номером №, земельный участок кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г., его площадь составляет 900 +\- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес местоположения: <адрес>

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, межевой план земельного участка кадастровым номером № отсутствует, о чем выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., полагает, что сведения о земельном участке кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, при отсутствии документа (межевого плана), на основании которого сведения об объекте недвижимости) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.05.2016г. №, на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Ипподром, участок №-а, зарегистрировано право общей долевой собственности граждан: ФИО2 и ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. сделана запись регистрации №№.

Представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., считает, что внесение сведений о земельном участке кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости и государственная регистрация в ЕГРП права общей долевой собственности Магомедова Ш.Н. и Хановой Г.М. нарушает права и законные интересы Гусейновой Л.В., так как препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах выделенного ей земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок №, в районе ипподрома <адрес>, РД.

Территория, принадлежащая Гусейновой Л.В. земельного участка кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: участок №, в районе Махачкалинского ипподрома <адрес>, незаконно включена в состав земельного участка кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (по кадастровому паспорту з/у к/н № – 900 +/- 11 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Ипподром, участок №-а, принадлежащего Магомедову Ш.Н. и Хановой Г.М.

Гусейнова Л.В. не может внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уникальных характеристиках (описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости) земельного участка кадастровым номером №, в связи с тем, что по представленным координатам местоположения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположен земельный участок кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, что нарушает права и законные интересы ее доверителя.

Невозможность внесения в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка (номеров точек, дирекционных углов и горизонтальных положений), описания поворотных точек границ земельного участка (номеров точек, координат), фактически приводит к утрате Гусейновой Л.В. права собственности на земельный участок, не предусмотренным законом способом и нарушает ее права в имущественной сфере.

Кроме того, представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., полагает, что без признания незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также признания отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, невозможна защита права собственности Гусейновой Л.В. на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок № и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках данного земельного участка.

На основании изложенного представитель истца, адвокат Сурнина А.С., исковые требования Гусейновой Л.В. поддержала и просила:

- Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

16.05.2017г. представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., подала дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела выяснилось, что первоначальным правообладателем земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес> значится Ибрагимова З.М., что следует из договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 29.08.2014г., представленного ответчиком Хановой Г.М.

Кроме того, представителем Управления Росреестра по РД представлена заверенная копия свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ФИО3.

Из свидетельства РД 40-с-428 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что основанием для его выдачи послужило решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г.

О существовании документов, представленных Управлением Россрестра по РД и Хановой Г.М. Гусейнова Л.В. не знала.

В связи с вышеизложенным, представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С. дополнила ранее заявленные исковые требования следующими исковыми требованиями:

- Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. признать незаконным и недействительным.

- Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

- Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 16.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и администрация <адрес>.

05.02.2018г. представителем Гусейновой Л.В., адвокатом Сурниной А.С., подано дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому она дополнила ранее заявленные исковые требования следующими исковыми требованиями:

- Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

16.02.2018г. представителем Гусейновой Л.В., адвокатом Сурниной А.С., в ходе судебного заседания, подано заявление об уточнении исковых требований, в котором исковое требование – «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», изложено в следующей редакции: «Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Пункт исковых требований – «Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>» изложен в следующей редакции: - «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>».

Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., пояснила, что по данному гражданскому делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 15.01.2018г., экспертом установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков № и 281 по топографическому плану МКР Ипподром.

Экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, площадь накладки земельных участков составляет 450 кв.м.

Представитель истца, адвокат Сурнина А.С., пояснила, что у Ибрагимовой З.М. отсутствует правоустанавливающий документ на получение свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю – решение, постановление администрации <адрес>, что исключает законность последующей постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, последующей продажи участка Магмедову Ш.Н. и Хановой Г.М. и регистрации их права собственности в ЕГРП.

В обоснование своих доводов Сурнина А.С. приводит сведения Управления по делам архивов администрации <адрес> (письмо от 30.05.2017г. №), согласно которым на хранении в архиве отсутствует постановление Администрации <адрес> датированное 15.04.1997г. за №.

Находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> за № датировано 23.01.1997г. и не содержит сведений на Ибрагимову З.М.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное постановление предполагает выделение АО «Лукойл-Дагестан» земельного участка под строительство Автозаправочной станции вдоль дороги Ростов-Баку.

Таким образом, исходя из вышеизложенного представитель Гусейновой Л.В., адвокат Сурнина А.С., просит требования истца удовлетворить полностью и:

- Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. признать незаконным и недействительным.

- Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

- Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

    Ответчик Ханова Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что купила участок у Ибрагимовой З.М., у которой было свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Управление Росреестра по РД) принятие решения по данному гражданскому делу оставил на усмотрение суда.

Ответчики Магомедов Ш.Н., Ибрагимова З.М., Администрация <адрес>, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 0,1 га, расположенные по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром» № «а» Ибрагимовой З.М. не отводился и не предоставлялся.

В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., в качестве основания его выдачи, в графе «решение, дата, номер, наименование органа местной администрации», указано решение (постановление) администрации <адрес> № от 15.04.1997г.

Судом установлено, что находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> за № датировано 23.01.1997г. и не содержит сведений на Ибрагимову З.М.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное постановление предполагает выделение АО «Лукойл-Дагестан» земельного участка под строительство Автозаправочной станции вдоль дороги Ростов-Баку.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из заключения эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 15.01.2018г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков № и 281 по топографическому плану МКР Ипподром; имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, площадь накладки земельных участков составляет 450 кв.м.

В связи с отсутствием у Ибрагимовой З.М. основания возникновения права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: № свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., послужившее основанием для последующих регистрационных действий нельзя признать законным.

Внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации 05-05-01/503/2014-752, права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не являются источником права Ибрагимовой З.М. на спорный земельный участок, а лишь подтверждают и регистрируют сведения, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., законность которого в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. надлежит признать недействительным, так как в суд не представлено доказательств его выдачи Администрацией <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В этой связи, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешло от Ибрагимовой З.М. к ФИО1 и ФИО7, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд усматривает возможность восстановления нарушенных прав Гусейновой Л.В. только путем признания зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 и ранее зарегистрированного права собственности ФИО3 отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) недостоверных сведений и в этой связи суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные Гусейновой Л.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

Признать решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. недействительным.

Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации 05-05-01/503/2014-752, отсутствующим.

Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Магомедова ФИО28 и Хановой ФИО29 в пользу Гусейновой ФИО30 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено 21 февраля 2018 г.

Судья Ш.Б.Багандов