Решение по делу № 11-6/2018 от 05.02.2018

Мировой судья Моряков В.Н.

Дело № 11 - 6/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Староалейское 02 марта 2018 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району, Министерства труда и социальной защиты Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Третьяковского района в интересах Бондаревой Е.В. к Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району о возмещении суммы затраченной на оплату потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края в интересах Бондаревой Е.В. с иском к Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району о возмещении суммы затраченной на оплату потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4157 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что Бондарева Е.В. относится к категории педагогических работников, согласно справке Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району истцом произведена фактическая оплата электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5822 рубля, при этом компенсация затрат за потребленную электроэнергию, предоставленная ответчиком с учетом требований п. 16 Постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2008 № 126 за указанный период составила 1644 рубля 77 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Третьяковского района в интересах Бондаревой Е.В. к Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району о возмещении суммы затраченной на оплату потребленной электроэнергии, удовлетворены. С Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району Алтайского края в пользу Бондаревой Е.В. взыскана недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации понесенных затрат на оплату электроэнергии в размере 4157 рублей 23 копейки.

Не согласившись с данным решением представителями ответчика и третьего лица поданы апелляционные жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району указывает, что решение мирового судьи от 28 декабря 2017 года вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, ото­пления и освещения педагогическому работнику, проживающему и работаю­щему в сельской местности, предоставляется согласно статье 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (да­лее - Федеральный закон). Данной статьей установлено, что сельские педагоги имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых по­мещений отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения рас­ходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки пе­дагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муници­пальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» (далее - Закон Алтайского края) и Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных органи­зациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденные постановлением Администрации края от 29.02.2012 № 99 (далее - Правила) (утратили силу с 01.04.2017), устанавливали в спорный период порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работни­кам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (посел­ках городского типа) Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Алтайского края размер ком­пенсации расходов, связанных с освещением жилого помещения, определяется исходя из установленных тарифов и показании приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным положениям Закона Алтайского края и Правил, компенсация затрат осуществляется за потребленную электроэнергию, затра­ченную непосредственно на освещение жилых помещений педагогических ра­ботников, а не за электроэнергию, использованную для удовлетворения иных потребностей педагогических работников при эксплуатации электроприборов, не предназначенных для освещения.

Таким образом, если не установлен прибор учета электроэнергии, по­требляемой для освещения жилого помещения, объем электроэнергии, потреб­ляемой для освещения, определяется расчетным путем.

Действующее федеральное законодательство, на которое ссылается суд в своем решении, также устанавливает выплату компенсации только за освещение.

Кроме того, истец в исковом заявлении приводит расчет исходя из расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет в нарушение установленного порядка содержит расход электроэнергии, потребленный истцом в указанный период, включающий в себя расход электроэнергии как для освещения жилого помещения, так и для иных нужд.

Помимо указанного исковые требования в части периода произведении расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на освещение за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил денежный эквивалент опреде­ляется исходя из суммы платежа за жилое помещение, отопление (центральное, отопление твердым топливом, газом, электроэнергией) и освещение, опреде­ленного в соответствии с жилищным законодательством и фактически осуще­ствленного педагогическим работником за месяц, предшествующий месяцу оп­ределения денежного эквивалента. В ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на ком­пенсацию расходов на освещение и получил ее в соответствии с расходами ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Правила утратили силу, расходы за ДД.ММ.ГГГГ компенсированы истцу в ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работни­кам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунк­тах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвер­жденных постановлением Правительства Алтайского края от 30.03.2017 № 103.

Третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Алтайского края в апелляционной жалобе постановленное мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ также просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным ответчиком в апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району Анищенко В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Бондарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Заместитель прокурора Чеснокова Н.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без удовлетворения. Указала, что приведенные в апелляционных жалобах доводы о правомерности действий ответчика по определению размера компенсации, не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения, поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок раздельного учета электроэнергии, потребляемой на освещение и иные цели. Термин «освещение» применительно к коммунальным услугам аналогичен термину «электроэнергия» и поскольку в жилом помещении материального истца установлен прибор учета электроэнергии, определение ответчиком объема потребляемого ресурса расчетным путем обоснованно признано судом незаконным. Довод ответчика в части неправомерности включения при расчете недополученной компенсации периода за ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, считает, что решение подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бондарева Е.В. проживает в жилом помещении, расположенном в сельском населенном пункте по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, и является получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением на основании пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», как педагог, проживающий в сельской местности. При этом за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УСЗН по Третьяковскому району выплачивало ей компенсацию расходов по оплате освещения исходя из нормативов потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования, социальной защиты граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Аналогичная льгота предоставлена Законом Алтайского края от 04 сентября 2013 года №56-ЗС «Об образовании в Алтайском крае».

Отношения по установлению размера, условий и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательный учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, регулируются Законом Алтайского края от 03 ноября 2005 года N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" (далее - Закон № 88-ЗС).

Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и с освещением педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края был установлен Правилами предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденными постановление Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 года N 99, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений (далее - Правила №99 от 29 февраля 2012 года).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 99 от 29 февраля 2012 года денежный эквивалент определяется исходя из суммы платежа за жилое помещение, отопление (центральное, отопление твердым топливом, газом, электроэнергией) и освещение, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически осуществленного педагогическим работником за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.

Размер компенсации расходов, связанных с освещением, определяется исходя из установленных тарифов и показаний прибора учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, а при отсутствии такого прибора учета - расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 3 Закона №88-ЗС).

Аналогичный порядок определения размера компенсации был установлен и в пункте 29 Правил, которым предусмотрено, что денежный эквивалент оплаты освещения жилого помещения определяется исходя из установленных тарифов и показаний приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством, и составляет 9,9 кВт/ч в год, или 0,825 кВт/ч в месяц на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 12.03.2008 N 10-Г08-1 понятие "освещение" квартиры либо иного жилья не тождественно понятию "электроснабжение".

Установив, что жилое помещение, в котором проживает Бондарева Е.В., оборудовано одним прибором учета электроэнергии, на основании показаний которого ею осуществляется оплата услуги электроснабжения, а не для учета электроэнергии, затраченной только на освещение жилья, расчет денежного эквивалента ответчиком производил по нормативам потребления правомерно.

Мировой судья пришел к необоснованному выводу о неправомерности действий ответчика и наличии оснований для взыскания разницы между фактически понесенными расходами за потребленную электроэнергию и произведенной компенсацией согласно нормативам потребления электроэнергии на освещение.

Суд считает выводы мирового судьи судебного участка Третьяковского района неправомерными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, поскольку при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Поскольку индивидуальный прибор учета для фиксации потребленной электроэнергии, затраченной именно на освещение жилого помещения, как того требу­ют Закон Алтайского края и Правила, истцом не использовался, произведенный истцом расчет недополученной суммы затрат на освещение не основан на нор­мах права.

Согласно п. 29 Правил, которым предусмотрено, что денежный эквивалент оплаты освещения жилого помещения определяется исходя из установленных тарифов и показаний приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, компенсации подлежат лишь затраты на освещение, а при отсутствии таких приборов учета по нормативу, поскольку общий прибор учета электроэнергии учитывает затраты электроэнергии на другие нужды (отопление, освещение не жилых помещений). Поэтому следует принять представленный ответчиком расчет по нормативу правильным, а компенсацию проведенную ответчиком законной и обоснованной.

Кроме того, исковые требования за ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за сроками исковой давности, уважительной причины пропуска срока мировому судье не представлено, мировой судья ошибочно не применил срок исковой давности три года к указанным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового, которым в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в иске прокурору Третьяковского района в интересах Бондаревой Е.В. к Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району о возмещении суммы затраченной на оплату потребленной электроэнергии отказать, апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения поТретьяковскому району и третьего лица –Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, удовлетворить.

Судья Т.Н. Волженина