Решение по делу № 22-3375/2023 от 17.04.2023

Судья: Зарецкая С.П. дело № 22-3375/2023

50RS0021-01-2023-000349-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А.

адвоката Пономаревой С.В.

осужденного Кудимова В.С.

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2023 года апелляционное представление заместителя Красногорского городского прокурора Московской области Терешковой А.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года, которым –

Кудимов Владимир Сергеевич, 03 июня 1989 года рождения, уроженец гор. Красногорска Московской области, имеющий среднее специальное образование, работающий у ИП Загуменный Ю.В., не женатый, зарегистрированный в гор. Красногорск Московской области улица Королева дом № 5 квартира № 161, проживающий в гор. Красногорск Московской области булл. Космонавтов дом № 1 квартира № 641, ранее судимый,

13 октября 2010 года Красногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годами лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; освобожден из мест лишения свободы 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> Красногорским городским судом по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>, по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с указанием реквизитов банка.

Наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Кудимова В.С., адвоката Пономаревой С.В. просивших приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудимов В.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление Кудимовым В.С. было совершено <данные изъяты> в ТЦ «Красный Кит», расположенном в городе Красногорск <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кудимов В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Красногорского городского суда <данные изъяты> Терешкова А.М., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению с нарушением уголовно-процессуального закон, неправильным применением уголовного закона и несправедливость наказания ввиду чрезмерной мягкости. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Считает, что эти требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полном объеме. Так, в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей, при этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из материалов дела, Кудимов В.С. ранее дважды осуждался за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от <данные изъяты>. Однако указанные сведения о личности виновного судом фактически при назначении наказания в полной мере учтены не были, как не было учтено и то, что назначенное ему наказание в виде штрафа не приведет к достижению целей наказания. Ввиду чего считает, назначенное Кудимому В.С. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах ч.3 ст.159 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить, исключить ссылку о применении ч.3 ст.68 УК РФ, применить правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначит наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда о виновности Кудимова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

признательными показаниями осужденного Кудимова В.С., из которых следует, что в июне 2022 года он познакомился с Потерпевший №1, у них завязались приятельские взаимоотношения.

<данные изъяты> Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой воспользоваться его банковской картой, для перевода денежных средств в сумме 300 000 рублей на свой банковский счет, открытый заграницей, поскольку у него на карте превышен лимит по переводу денежных средств. Он согласился, и в тот же день в ТЦ «Красный кит» через банкомат на его банковскую карту АО «Райффайзенбанк» положили указанную сумму денег. После чего Потерпевший №1 пытался осуществить перевод денежных средств на свой заграничный счет, но у них не получилось, из-за того, что у него на счету имелся суточный лимит на снятие и перевод денежных средств. Тогда он Кудимов В.С. позвонил на горячую линию в банк АО «Райффайзенбанк» и попросил об увеличении лимита на перевод денежных средств, оператор ответил, как только лимит будет увеличен, ему на мобильный телефон придет смс – уведомление, но сообщение так и не поступило. По просьбе Потерпевший №1 он отдал ему банковскую карту, по увеличению лимита он сам осуществит перевод, он отдал ему свою карта. В связи с тем, что он испытывал ВТО время материальные трудности, при помощи мобильного приложения изменил пин - код своей банковской карты, которую дал Потерпевший №1, после чего осуществил перевод вышеуказанных денежных средств на свои расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк», похищенными деньгами распоряжался в своих интересах. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему им возмещен полностью;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он познакомился с Кудимовым В.С. через общих знакомых, у них установились приятельские отношения. В конце июня в начале июля 2022 года ему необходимо было положить на свой расчетный счет, открытый в Узбекистане 300 000 рублей в долларах США, сделать перевод через свою банковскую карту он не смог, поскольку был превышен лимит по переводам денежных средств. И он <данные изъяты> встретившись с Кудимовым В.С. в ТЦ «Красный кит» попросил его об осуществлении указанной операции, чтобы он положил на его банковскую карту 300 000 рублей, а потом их перевел не его расчетный счет открытый в Узбекистане, с его предложением Кудимов В.С. согласился. Затем через банкомат АО «Райффайзенбанк» на карту Кудимова В.С. зачислили 300 000 рублей, после чего он сразу же пытался совершить перевод денежных средств на свой заграничный счет, однако сделать это не удалось, так как у Кудимова В.С. стояло ограничение на перевод, допустимая сумма перевода составляла 100 000 рублей в сутки. Затем, Кудимов В.С. позвонив в банк, попросил об увеличении лимита на перевод, в банке ответили, что о принятом решении ему поступит смс уведомление, но сообщение об этом так и не поступило. Затем по его просьбе Кудимов В.С. передал на время свою банковскую карту, по приходу смс-сообщения он самостоятельно по его карте произведет перевод денежных средств, а затем вернет ему карту. Кудимов В.С., согласившись передал ему свою карту, сообщил пин – код. Впоследствии он пытался осуществить перевод по названному пин – коду, который не подходил к данной банковской карте, деньги так и перевести он не смог. Потом Кудимов В.С. сообщил, что денежные средства у него, и вернет их наличными, затем перестал выходит на связь.

Потерпевший №1 участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что все денежные средства похищенные, Кудимов В.С. ему возвратил, претензий к нему не имеет, Кудимов В.С. приносил ему извинения за необдуманное деяние, просит приговор суда оставить без изменения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Кудимова В.С. установлены.

Выводы суда о виновности Кудимова В.С. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами следственных действий, справками по счету клиента Банка «Райффайзен Банк», выпиской о состоянии клада Банка «Сбербанк» с 05 июля по <данные изъяты>, расширенной историей выписки по счету Банка « Сбербанк» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, скриншоты с экрана мобильного телефона с операциями по переводам денежных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую и правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кудимова В.С. юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Назначенное Кудимову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудимова В.С., суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудимова В.С. суд учел: полное признание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие не иждивении близких родственников, положительно характеризующие его данные с места его работы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, показание осужденного Кудюмова В.С. и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на настоящее время весь причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей, осужденным добровольно возмещен потерпевшему, также осужденным принесено извинение потерпевшему. Потерпевший пояснил, что в настоящее время он не имеет никаких претензий к осужденному, он осознал свою вину, просит приговор суда оставить без изменения.

Назначенное судом наказание, судебная коллегия считает справедливым, которое соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, его поведению после совершенного преступления по отношению к содеянному и потерпевшему, полное заглаживание причиненного им вреда потерпевшему, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным назначить осужденному наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Кудимову В.С. наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи в виде штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении Кудимова В.С. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, которое является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления, считать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости достаточных оснований не имеется, которое назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для усиления наказания по доводам апелляционного представления заместителя городского прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудимова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи