Решение по делу № 2-130/2021 от 21.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Селиванова В.С.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Селиванову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Селиванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «<данные изъяты>» и Селивановым В.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность основного долга в размере <данные изъяты> части долга в <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Селиванов В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно суду пояснил, что истцом при уточнении требований не включены все суммы, произведенных взысканий.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления клиента между <данные изъяты>» и Селивановым В.С. заключено кредитное соглашение о кредитовании счета № №, в соответствии с которым Банк предоставил Селиванову В.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, с максимальным размером минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., сроком до востребования <данные изъяты>

В случае, если банк после заключения Соглашения о кредитовании счета осуществит уступку прав требований по нему и одновременно выступит поручителем за исполнение должником соответствующих обязательств, должник обязуется уплачивать банку проценты и штрафы/неустойки по обязательствам, исполненным Банком как поручителем в размере предусмотренном в разделе: данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления (проценты и штрафы / неустойки будут начисляться со дня, следующего за днем исполнения банком обязательства по договору поручительства, по день исполнения клиентом обязательства включительно) <данные изъяты>

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, как следует из заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Факт снятия Селивановым В.С. с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № №

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>») и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Селивановым В.С., задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в материалы дела, стороной ответчика, представлена выписка по счету дебетовой карты, согласно которой со счета ответчика списаны денежные средства в счет взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу в полном объеме, суду не представил.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований ответчиком частично погашена задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ? часть суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга в сумме <данные изъяты>

Однако, как следует из представленного расчета истцом не учтены суммы, поступивших денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. (1 <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в размере ? части долга составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №№ в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., передано ООО «Экспресс-Кредит», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, частичное возмещение долга ответчиком, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность основанного долга в размере ? части долга в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 согласно которому последний принял на себя обязанности по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявление о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве и выполнению иных действий, направленных на оказание услуг <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному договору, размер платы за составление одного искового заявления составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № №, реестра к нему, ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ФИО6. за составление искового заявления к Селиванову В.С. <данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая типовой характер спора – о взыскании задолженности по кредитному договору, типовой характер искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с Селиванова В.С. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Селиванову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Виталия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности основанного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ? части долга в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>