Решение по делу № 2-2288/2020 от 10.07.2020

Дело №2-2288/2020

50RS0033-01-2020-003526-69

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

                 10 сентября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова С.В. к Струковой Е.Е., Кудину А.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>

В квартире также зарегистрированы дети истца – дочь Струкова Е.С., сын Струков А.С., и ответчики Струкова Е.Е.– бывшая жена с её сыном Кудиным А.А..

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Струковым С.В. и Струковой Е.Е. прекращен.

С 1995 года ответчица в квартире не проживает, добровольно покинула жилое помещение, фактически создала другую семью. Ответчик Кудин А.А. является сыном ответчицы. Фактически он в спорное жилое помещение никогда не вселялся. забрав свои вещи, плату за коммунальные услуги не вносит, истица связи с ним не поддерживает.

С 1995 года ответчица попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия её не чинились.

Струков С.В. самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения.

Поэтому истец обратился в суд и просит суд признать Струкову Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу; признать Кудина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу

В судебном заседании представитель истца Пименова О.В. по надлежаще оформленной доверенности заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчики Струкова Е.Е.Ю Кудин А.А. о слушании дела извещались в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Струкова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Струков А.С. и представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истицы, показания свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Струков С.В. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 01.10.1992 года. С этого же времени по указанному адресу зарегистрирована бывшая жена истца Струкова Е.Е., брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>. Так же с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован сын ответчицы Струковой Е.Е. – Кудин А.А..

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы дети истца от второго брака: сын Струков А.С. и дочь Струкова Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги л/д 7.

Ответчица Струкова Е.Е. выехала из жилого помещения в 1995 году. С этого времени ответчица по месту регистрации не проживает, не ведет с истцом совместное хозяйство, не несет расходы по найму жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и что её выезд носил добровольный характер подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Ответчик Кудин А.А. никогда в спорное жилое помещение не вселялся.

Фактически в квартире проживает истец, его супруга ФИО14 и их совместная дочь Струкова Е.С..

На протяжении всего времени после выезда ответчицы из спорной квартиры истец Струков С.В. несет все расходы по содержанию жилого помещения, Ответчики в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не участвует.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что бывший член нанимателя жилого помещения в квартире не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Струкова Е.Е. с 1995 года по указанному адресу не проживает, вселиться не пыталась, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась. Ответчик Кудин А.А. фактически в жилое помещение никогда не вселялся, вещей его там нет.

Таким образом, длительное не проживание ответчиков в жилом помещении, не осуществлявших право пользования жилым помещением, не пытавшихся вселиться и не исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствуют о том, что они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, а их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что они приобрели право пользования жилым помещением не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Струкова С.В. удовлетворить.

Признать Струковой Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Кудина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Струкову Е.Е., Кудина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья : Добров Г.Г.