Решение по делу № 2-5727/2020 от 05.08.2020

... дело №2-5727/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску Суетиной Т.П. к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, отмене штрафов и пени, отмене удержаний из пенсии, взыскании излишне уплаченных сумм, убытков, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

Суетина Т.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 17.06.2020) к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании начислений платы за электроэнергию по средним показателям незаконными, отмене штрафов и пени, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за период с ** ** ** по ** ** ** исходя из фактический показаний прибора учета, взыскании излишне начисленных сумм в размере 2674,01 руб., дважды уплаченных ею сумм по квитанциям за ** ** ** в размере 298,20 руб. и 445,77 руб., убытков в размере 3000 руб., понесенных на подключение электроэнергии в квартиру, компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 200 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что ответчик неправомерно отражает в квитанциях завышенные показатели потребленной электроэнергии, которые не соответствуют показаниям ИПУ, в связи с чем, к оплате предъявляется излишняя сумма, которая, в свою очередь, переходит в задолженность с последующим начислением на неё пени. Наличие не обоснованного долга привело к отключению электроэнергии в её квартире, что причинило ей физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения (** ** **) дела Суетина Т.П. дополнила исковые требования требованиями о перерасчете начислений платы за электроэнергию за период с ** ** ** по ** ** **, отмене взыскания с пенсии и возврате денежных средств, удержанных из пенсии за период с ** ** **, взыскании 50 000 руб. убытков в виде стоимости испорченных продуктов питания (л.д.210-211 Том 1).

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником ....

... относится к числу объектов, энергоснабжение электрической энергией которых обеспечивает АО «Коми энергосбытовая компания».

Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию истцу открыт лицевой счет №....

Истец не согласна с произведенным ответчиком начислением платы за электроэнергию за период с ** ** ** по ** ** **, указывая, что последним к оплате предъявлялись завышенные объемы электроэнергии, без учета переданных ею показаний индивидуального прибора учета, что в свою очередь привело к образованию задолженности, тогда как по её расчету, задолженность отсутствует, а, напротив, имеется переплата.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В рассматриваемом случае, получая ежемесячно квитанции на оплату потребленной электроэнергии, истец не могла не знать о производимых ответчиком начислениях и их размере.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об оспаривании начислений платы за электроэнергию, следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

На момент обращения истца в суд (** ** **) трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о перерасчете платежей до ** ** **

При таких обстоятельствах, периодом, подлежащим судебной проверке по требованиям и доводам истца, является период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Требования истца о перерасчете платы за период с ** ** ** по ** ** ** подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу в течение не более трех месяцев подряд определяется исходя из среднего потребления электроэнергии за период не менее 6 месяцев. По истечении периода в котором расчеты производились исходя из среднемесячного объема потребления в случае дальнейшего непредставления потребителем показаний прибора учета, начисление платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из квитанций на оплату электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** ** следует, что до ** ** ** (за исключением ** ** ** и ** ** **) начисления платы за потребленную электроэнергию по квартире истца производились ответчиком исходя из показаний индивидуального прибора учета, а в период с ** ** ** по ** ** ** – по нормативу потребления. С ** ** ** возобновлено начисление платы по показаниям прибора учета (л.д.100-130 Том 1).

Из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика следует, что начисление платы за электроэнергию исходя из норматива потребления в период с ** ** ** по ** ** ** связано с истечением срока поверки индивидуального прибора учета. Новый прибор учета в квартире истца установлен ** ** **, после чего начисления платы производились по его показаниям. Кроме того, в периоды, когда ранее установленный прибор учета считался годным к расчетам, начисление по нормативу производилось в те месяцы, когда потребитель показания прибора учета не передавал.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Обязанность обеспечить оснащение жилых помещений приборами учета, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену возложена на собственников помещений и пунктом 81 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира истца была оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии ... (заводской №...), ... года выпуска.

Межповерочный интервал данного прибора учета составляет 16 лет.

Следовательно, после указанной даты показания прибора учета не могли приниматься для расчетов.

В квитанциях за ** ** ** ответчик уведомил истца о несоответствии установленного в её квартире прибора учета электроэнергии нормативным требованиям ввиду истечения межповерочного интервала, и рекомендовал его заменить, при этом разъяснил, что в случае несвоевременной замены прибора учета начисления платы за электроэнергию будут производиться исходя из норматива потребления коммунальных услуг (л.д.119-121 Том 1).

** ** ** в квартире истца установлен новый прибор учета ... (заводской №...).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение межповерочного интервала является безусловным основанием для исключения такого прибора учета из расчетов, ответчиком правомерно производилось начисление платы за электроэнергию по квартире истца исходя из норматива потребления в период с ...

В связи с этим, расчет истца, произведенный ею за тот же период исходя из показаний вышедшего из строя прибора учета ... (л.д.12-13,22-24 Том 1), во внимание не принимается.

Истец признает, что показания прибора учета в ** ** ** и в ** ** ** ею не передавались.

При таким положении, ответчик обоснованно начислил плату за электроэнергию в эти месяцы исходя из среднего потребления электроэнергии за период не менее 6 месяцев соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В иные месяцы рассматриваемого периода (...) начисления платы производились по показаниям индивидуального прибора учета, что соответствует статье 544 ГК РФ и статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ.

Доводы истца о том, что в квитанциях на оплату отражены неверные (завышенные) показания прибора учета надлежащими доказательствами не подтверждены.

Показания, отраженные в квитанциях соответствуют значениям показаний, имеющихся в распоряжении ответчика и переданных потребителем по телефону и посредством смс-сообщения (л.д.179).

Письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику показаний прибора учета в ином значении, нежели указанном в квитанции, истцом не представлено, а её доводы о невозможности потребления энергии в предъявленных к оплате объемах голословны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет начислений платы за электроэнергию, произведенный ответчиком в период с ** ** ** по ** ** ** по лицевому счету (договору) №..., открытому по квартире истца, соответствует действующему законодательству и условиям договора, и оснований для его изменения исходя из расчета истца не имеется.

Таким образом, доводы истца о наличии переплаты по договору в размере 2674,01 руб. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поэтому её требования о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке по лицевому счету №..., истец производила оплату по выставленным счетам не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность по оплате электроэнергии имеется у истца с ....

Поскольку истец допускала просрочки платежей, ответчиком начислены пени, что прямо предусмотрено положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ответчик обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с истца сумм задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании указанных заявлений, мировым судьей ... вынесены судебные приказы :

-№... от ** ** ** о взыскании с истца задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3037,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

-№... от ** ** ** о взыскании с истца задолженности за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 2861,38 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

-№... от ** ** ** о взыскании с истца задолженности за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 1562,71 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.;

-№... от ** ** ** о взыскании с истца задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3333,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебные приказы №... и №... предъявлены ответчиком на исполнение в .... На основании указанных судебных приказов пенсионный орган производил ежемесячные удержания из пенсии истца.

Судебные приказы №... и №... отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими от истца возражениями.

Доводы истца о двойном взыскании и двойной оплате ею платежей подлежат отклонению.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При сопоставлении представленных истцом чеков об оплате выставленных квитанций с детализированным отчетом по балансу судом установлено, что распределение ответчиком поступавших от истца платежей соответствует приведенным выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для иного перераспределения внесенных платежей суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что судебный приказ №... отозван ответчиком с исполнения из ... ** ** ** в связи с погашением суммы долга, после чего удержания по нему пенсионным органом не производились, что подтверждается справкой о выплатах от ** ** ** (л.д.18-25 Том 2). Задолженность, взысканная судебным приказом №... до настоящего времени не погашена, исполнение производится путем удержаний из пенсии истца по 15 руб. в месяц.

Учитывая, что все удержания из пенсии истца, произведенные по судебным приказам №... и №..., направлены в счет погашения имевшейся задолженности, которая в полном объеме не погашена, основания для возврата истцу удержанных денежных средств отсутствуют.

В связи с наличием задолженности, ** ** ** в квартире истца произведено отключение электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

** ** ** истец заключила с ответчиком соглашение №... о погашении задолженности в срок до ** ** **, после чего ** ** ** подача электроэнергии в квартиру истца ответчиком возобновлена.

За подключение электроэнергии истцом уплачено 3000 руб.

Истец полагает, что отключение её квартиры от электроэнергии произведено ответчиком неправомерно, что причинило ей физические, нравственные страдания, вред здоровью и убытки.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Поскольку у истца имелась задолженность по оплате электрической энергии в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, в квитанциях за ... ответчик уведомил истца о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения (в виду отсутствия технической возможности) (л.д.128-130 Том 1).

В связи с этим, доводы истца о не уведомлении её о предстоящем отключении электроэнергии суд считает несостоятельными.

Учитывая, что задолженность по оплате электроэнергии истцом в установленный ответчиком срок погашена не была, последний правомерно произвел отключение квартиры истца от энергоснабжения.

Такие действия ответчика предусмотрены законом, поэтому сам факт отключения электроэнергии не может расцениваться как нарушающий права истца - потребителя услуг.

Право на взыскание убытков, компенсации морального вреда, штрафа предусмотренное Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» возникает только при установленном факте нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае, нарушений ответчиком потребительских прав истца не установлено, в связи с чем, её требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на подключение электроэнергии (3000 руб.), испорченных продуктов питания (50 000 руб.), штрафа, а также компенсации морального вреда и вреда здоровью удовлетворению не подлежат. Кроме того, наличие вреда здоровью и его причинно-следственная связь с действиями ответчика истцом не доказана.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Суетиной Т.П. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, отмене штрафов и пени, отмене удержаний из пенсии, взыскании излишне уплаченных сумм, убытков, компенсации морального вреда и вреда здоровью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко