Решение по делу № 2-1668/2018 от 18.07.2018

Дело №2-1668/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               Копаева А.А.,

при секретаре:                                          Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Олега Борисовича, Ковалеридзе Григория Михайловича, Дручинина Александра Петровича, Тарасова Виктора Александровича к МУП «Ленводоканал» о признании уведомления о сокращении работников недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Носков О.Б., Ковалеридзе Г.М., Дручинин А.П., Тарасов В.А. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ истцам было вручено уведомление о сокращении работников МУП «Ленводоканал». Основанием для прекращения действия трудового договора указывается сокращение штатов в МУП «Ленводоканал». В тексте уведомления идёт ссылка на Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором МУП «Ленводоканал» ФИО1. Считают данный приказ незаконным, ввиду отсутствия полномочий на его подписание у ФИО1. На основании изложенного, истцы для защиты своих прав и интересов вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных истцами требований о признании отсутствия у работодателя МУП «Ленводоканал» оснований для расторжения трудовых договоров, а так же признания информации о сокращении должностей истцов не соответствующей действительности, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Ленинского района Республики Крым и временный арбитражный управляющий Воронин Р.И..

Истцы Носков О.Б., Ковалеридзе Г.М., Дручинин А.П., Тарасов В.А. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела есть соответствующая расписка /л.д.188/. Доказательств уважительности своей не явки в суд не представили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину их не явки не уважительной.

Представитель ответчика МУП «Ленводоканал» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть соответствующее уведомление о вручении судебной повестки /л.д. 208/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временный арбитражный управляющий МУП «Ленводоканал» Воронин Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы на момент обращения с исковым заявлением в суд являлись работниками МУП «Ленводоканал», что подтверждается соответствующими трудовыми договорами, а также уведомлениями о сокращении работника /л.д.16, 21-35/.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказом МУП «Ленводоканал» от 31.05.2018 №107-од «Об утверждении штатного расписания» директором предприятия Черкашиным С.С. утверждено его штатное расписание /л.д. 17/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Суд не принимает доводы истцов об отсутствии у директора МУП «Ленводоканал» полномочий на подписание оспариваемого приказа на основании следующего.

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора на МУП «Ленводоканал» назначен Черкашин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год /л.д.18/.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4006/2018 в отношении Черкашина С.С. было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. При этом, данное решение арбитражного суда было обжаловано и отменено постановлением двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4006/2018, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований МИФНС №по Республики Крым о привлечении к административной ответственности Черкашина С.С..

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 1 постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность директора МУП «Ленводоканал», изложив его в новой редакции:

«Назначить на должность директора МУП «Ленводоканал» Черкашина С.С., ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года» /л.д. 227/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Черкашин С.С. на момент принятия оспариваемого приказа ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия директора МУП «Ленводоконал», в связи с чем, имел право подписывать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении штатного расписания».

При таких обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования о признании приказа МУП «Ленводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении штатного расписания» незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного искового требования Носкова Олега Борисовича, Ковалеридзе Григория Михайловича, Дручинина Александра Петровича, Тарасова Виктора Александровича к МУП «Ленводоканал» о признании приказа МУП «Ленводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении штатного расписания» незаконным и подлежащим отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: