Решение по делу № 33а-25298/2019 от 29.07.2019

Судья: Волкова Т.Ю.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу УФССП России по <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по административному делу <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя <данные изъяты> - <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <данные изъяты>, Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, об обязании совершить действия.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично: оспариваемые постановления признаны незаконными, в применении заявленных способов защиты прав (об обязании отменить постановления) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> – без удовлетворения.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление <данные изъяты>. удовлетворено.

Будучи несогласной с определением, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., выступая от имени УФССП России по <данные изъяты>, как его представитель, подала частную жалобу, в которой просила определение о взыскании судебных расходов отменить.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены: документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации, представители, являющиеся адвокатами, должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Требования к оформлению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана представителем по доверенности <данные изъяты>., в то же время, в нарушение приведенных выше положений процессуального закона документ, подтверждающий наличие у данного представителя высшего юридического образования ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни с частной жалобой не представлен.

Кроме того, выданная на имя <данные изъяты>. доверенность не предусматривает полномочий на подписание и подачу апелляционных (частных) жалоб по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба подписана и подана в суд лицом, которому право обжалования судебного акта не предоставлено.

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.                                В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.                                            Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу, поданную представителем <данные изъяты>. от имени УФССП России по <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу УФССП России по <данные изъяты> на определение Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи