Решение по делу № 1-955/2020 от 10.12.2020

№ 1-955/2020     

74RS0028-01-2020-007500-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 30 декабря 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого Баева В.А.,

защитника - адвоката Нидзий А.Н.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Баева В.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

     22 октября 2020 года у Баева В.А. в неустановленный дознанием период до 14 часов 10 минут, находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, для личного употребления.

    Осуществляя свои преступные намерения, Баев В.А. в указанный день и период времени, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу указанному ранее, посредством сети Интернет мобильной связи, через браузер «Pueffin» платформы «Hudra» на сайте «АДРЕС» получил информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, метадон (фенадон, долофин), массой 0,68 грамма, без цели сбыта для личного употребления. После чего, Баев В.А., действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, посредством мобильной связи через приложение «Сбербанк», перевел неустановленному дознанием лицу на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 2800 рублей, с целью приобретения указанного ранее наркотического средства.

    Далее, Баев В.А. в указанный ранее день и период времени, действуя во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал на участок местности (координаты КООРДИНАТЫ) вблизи дома № 1 по ул. Полякова г. Копейска Челябинской области, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел и поднял с земли около дерева сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимися внутри прозрачным полимерным пакетиком, с пазовой застежкой по верхнему краю, с находящимся внутри аналогичным прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,68 грамма.

    Указанное наркотические средство, в двух полимерных пакетах, в свертке из изоляционной ленты синего цвета, Баев В.А. поместил в правый боковой карман своей куртки, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в период до 14 часов 10 минут 22 октября 2020 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

    22 октября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут сотрудником полиции, в ходе личного досмотра у Баева В.А. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с находящим внутри аналогичным прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством – содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,68 грамма.

В судебном заседании подсудимый Баев В.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается, просил строго не наказывать.

    Адвокат Нидзий А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Баевым В.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Баев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.     

    Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Баевым В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Баевым В.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баеву В.А. не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное Баевым В.А. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания почек, а также гепатит (со слов).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Баева В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Баеву В.А. назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желания пройти лечение.

По мнению суда, назначение Баеву В.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баеву А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Баева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- метадон (фенадон, долофин), массой 0,61 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по г.Копейску, уничтожить;

- сотовый телефон "Huawei" синего цвета, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, хранящийся у Баева В.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий