Решение по делу № 1-268/2023 от 24.01.2023

дело № 1-268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                      02 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева Ю.Г.,

адвоката Юнусова Р.Р. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильева Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.Г. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.08.2022 около 20:00 часов Васильев Ю.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющем регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, двигался по автодороге Уфа-Оренбург, проходящей по территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан в направлении в сторону г. Оренбург Оренбургской области в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, по дорожному полотну - сухому асфальту.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель Васильев Ю.Г., управляя вышеуказанной автомашиной в вышеуказанные день и время, проезжая на 126-м километре автодороги Уфа-Оренбург, не убедившись в безопасности движения, начал совершать маневр «Обгон» - опережение одного транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу впереди двигавшегося в ходе предварительного следствия не установленного грузового автомобиля. В нарушении п.п. 9.1.1 ПДД РФ, который гласит, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», Васильев Ю.Г. выехал на полосу встречного движения на своем автомобиле и двигался по встречной полосе, совершая маневр.

При этом Васильев Ю.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель Васильев Ю.Г. не учел интенсивность движения, в том числе скорость движения впереди него грузового автомобиля, не рассчитал время, требуемое ему для безопасного совершения маневра, а также нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так как в момент совершения маневра обгона на полосе встречного движения двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 совместно с пассажиром Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Васильев Ю.Г. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, не учел двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель Васильев Ю.Г., двигаясь по встречной полосе, при возникновении опасности в виде двигавшейся автомашины под управлением Свидетель №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, создав помеху двигавшемуся автомобилю марки «<данные изъяты>», имеющему регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, столкнувшись с указанной автомашиной передней частью.

Васильев Ю.Г. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, не учел двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, создал помеху для его движения по своей полосе, что создавало опасность для совершения им маневра в данной дорожной ситуации. Тем самым, проявил преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», нарушил п. 1.3, п. 1.4, п.п. 9.1.1. п. 10.1, п. 11.1 осознавая, что согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Тойота Камри», имеющего регистрационный знак № – Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде: закрытой травмы живота: разрыва тонкой кишки, осложнившейся гнойно-фибринозным перитонитом, которое, вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Васильева Ю.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Ю.Г., в связи с примирением, поскольку она не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указала, что она простила подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб путём выплаты денежных средств в размере 120 000 рублей и извинился перед ней. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала.

Подсудимый Васильев Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Юнусов Р.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, Васильев Ю.Г. не судим, примирился с потерпевшей, загладил вину, возместил ущерб и извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильева Ю.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Ю.Г. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Ю.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, Васильев Ю.Г. ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив ущерб путём выплаты денежных средств в сумме 120 000 рублей и принеся извинения, что для потерпевшей является достаточным, она его простила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Васильева Ю.Г. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Васильева Ю.Г. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Ю.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № помещенный на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> - вернуть собственнику Васильеву Ю.Г. по вступлению приговора в законную силу, легковой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № помещенный на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> - вернуть собственнику Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                подпись                А.И. Муфтиев

Копия верна: судья        А.И. Муфтиев

секретарь            А.А. Фархшатова