Решение по делу № 8Г-12178/2020 [88-13600/2020] от 04.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13600/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Петровой Т.Г., Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5005/2019 по иску Коршунова А. Ю. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в должности геолога в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

         по кассационной жалобе Коршунова А. Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Коршунова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) Пудовкиной А.О., действующей на основании доверенности №07 от 9 января 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коршунов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании незаконным решения УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 22.07.2016 в части не включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.02.1989 по 03.04.1992 в должности геолога в МГА «Ленаэропроект», обязании включить указанный период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.12.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2015 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку имел достаточный специальный и страховой стаж. Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в специальный стаж не включен период работы с 01.02.1989 по 03.04.1992 в должности геолога в МГА «Ленаэропроект» в связи с тем, что отсутствуют сведения о том, что он выполнял работу непосредственно в полевых условиях, и на каких видах полевых работ. Истец считает данный отказ необоснованным, так как в спорный период он работал в отделе инженерных изысканий института «Ленаэропроект» в должности геолога 2 категории непосредственно на полевых работах по инженерно-геологическим изысканиям за пределами населенных пунктов городского типа.

Решением Гатчинского городского суда от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Коршунова А. Ю. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в должности геолога в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года решение Гатчинского городского суда от 29 апреля 2019 года отменено, требования Коршунова А. Ю. удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № (принятое во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части не включения в специальный страховой стаж Коршунова А. Ю., дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01.02.1989 по 03.04.1992 (в части работы непосредственно в полевых условиях - 01 год 05 месяцев и 01 день) в должности геолога в МГА «Ленаэропроект», признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) обязано включить период работы Коршунова А. Ю. с 01.02.1989 по 03.04.1992 (в части работы непосредственно в полевых условиях - 01 год 05 месяцев и 01 день) в должности геолога в МГА «Ленаэропроект» в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) обязано назначить Коршунову А. Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 октября 2016 года.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коршунова А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 22.07.2016 (принятым во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Коршунову А.Ю. отказано в связи отсутствием требуемого специального стажа. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона по достижению возраста 60 лет, а именно - 26.10.2018. В связи с подачей заявления при достижении 60 лет Коршунову А. Ю. назначена страховая пенсия по старости с 26.10.2018.

По расчетам УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Закона, составил 05 лет 07 месяцев 27 дней; страховой стаж - 25 лет 11 месяцев 06 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.02.1989 по 03.04.1992 он работал в должности геолога (1 и 2 категорий) в МГА «Ленаэропроект».

Как следует из архивной справки от 25.04.2016, выданной ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (правопреемник МГА «Ленаэропроект»), истец работал в отделе инженерных изысканий института «Ленаэропроект» в должности старшего геолога, геолога 2-й и 1-й категорий, непосредственно на полевых работах по инженерно-геологическим изысканиям за пределами населенных пунктов городского типа. Льготный стаж его работы составил 1 год 5 месяцев 1 день за периоды: с 17.04.1989 по 28.07.1989 – Сыктывкар - Соколовка Республики Коми; с 06.08.1989 по 18.10.1989 - а/п Березово Ханты-Мансийского автономного округа; с 12.04.1990 по 11.07.1990 - а/п Рощино Тюменской области; с 07.01.1991 по 01.02.1991, с 11.02.1991 по 15.03.1991, с 25.03.1991 по 15.08.1991 - а/п Рощино Тюменской области; с 10.09.1991 по 22.10.1991 - а/п Усинск Республики Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 03.12.2013, или в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости является подтверждение совокупности условий, определенных законодательством: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-годезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что осуществление работы в полевых условиях в течение полного рабочего дня при выплате полевого довольствия в течение периода с 01.02.1989 по 03.04.1992 не подтверждается представленной истцом справкой, также в указанный период не подтверждено условие постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, в связи с чем указанный период не подлежат включению в специальный стаж.

Судом первой инстанции также обращено внимание на то, что согласно ранее действовавшему законодательству предусматривалось назначение пенсии с уменьшением возраста, поскольку спорные периоды засчитывались в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Между тем, п. 6 ч. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», а также п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, возможности назначения пенсии со снижением пенсионного возраста при наличии не менее половины требуемого стажа на перечисленных работах и наличием необходимого страхового стажа, не предусматривают, и истцу для назначения пенсии по названному пункту 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, необходимо соблюдение следующих условий при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 достижение возраста 55 лет, специальный стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, и наличие страхового стажа не менее 25 лет. У истца на дату обращения за назначением пенсии, эти условия не соблюдены.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коршунова А. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи