Решение по делу № 8Г-4518/2020 [88-5579/2020] от 23.06.2020

88-5579/2020

2-1489/2019

25RS0035-01-2019-000254-09

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Мертиковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука Константина Александровича к Лысенко Лилии Сергеевне о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору купли-продажи, взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

по кассационной жалобе Лысенко Лилии Сергеевны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., возражения на кассационную жалобу Полищука К.А. и его представителя Поповой О.В.

установила:

Полищук К.А. обратился в суд с иском к Лысенко Л.С. о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования суммы по договору купли-продажи, взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Смагиной А.П. (наследолатель) и Лысенко Л.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество, согласно договору, продано Лысенко Л.С. за 1200000 рублей, вместе с тем полный расчет по сделке не осуществлен. 453026 рублей поступило на счет продавца за счет средств материнского капитала, часть денег была оплачена покупателем за счет личных денежных средств, но не полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, он является ее наследником по праву представления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга по договору купли-продажи в размере 346974 рубля, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года (с учетом исправления описки в дате) исковые требования Полищука К.А. к Лысенко Л.С. о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору купли-продажи, взыскании суммы долга по договору купли-продажи, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысенко Л.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды постановили неверные решения, не дали надлежащей оценки представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 218, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходили из того, что               к Полищуку К.А. как наследнику ФИО8 по закону, перешли права на получение причитающихся ей денежных средств по договору купли-продажи, и, учитывая, что допустимых доказательств исполнения обязательств в полном размере Лысенко Л.С. не представлено, пришли к выводу о наличии законных оснований для включения имущественного права требования в состав наследственной массы.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Лилии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: