Решение по делу № 2-1285/2023 (2-7759/2022;) от 31.10.2022

Дело № (2-7759/2022;)

59RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 518 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 756 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 44 % годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120,88 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 548 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 100 000 рублей, сроком действия на 13 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 44 % годовых (л.д. 6-7).

Договором предусмотрено погашение займа равными ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в размере 9 808 рублей не позднее 19 числа каждого месяца (пункт 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком произведены платежи в счет уплаты задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 808; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 808.

Из взаиморасчета суммы иска, видно, что ответчик платежи по договору займа производил нерегулярно.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без внимания (л.д. 14-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа у ФИО1 составила: 87 518 руб. - сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 756 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, заключая договор займа, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование займом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполняла, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа является обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 756 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 44 % годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120,88 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория) по день фактического возврата займа, в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, истец с учетом положений предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не начислял ответчику неустойку на срок действия моратория в отношении должника, поэтому требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120,88 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория) по день фактического возврата займа, в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 548 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 518 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 756 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 44 % годовых, начисляемых на оставшуюся сумму займа по день фактического возврата займа; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 рублей 88 копеек с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания моратория) по день фактического возврата займа, в соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.Ф. Кочегарова