Решение от 29.06.2022 по делу № 33-5045/2022 от 13.05.2022

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-5045/2022

25RS0015-01-2021-002050-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Л. И. к ПАО «Росгосстрах» и МО МВД России «Дальнегорский» о взыскании страхового возмещения, компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе МО МВД России «Дальнегорский»

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 апреля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство Барабаш Л. И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.01.2022 частично удовлетворены исковые требования Барабаш Л.И. к ПАО «Росгострах» о взыскании суммы материального ущерба, затрат на лекарственные препараты. В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Дальнегорский» о компенсации морального вреда истцу отказано.

С постановленным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением суда от 05.04.2022 ходатайство Барабаш Л.И. удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 19.01.2022 восстановлен.

На указанное определение суда представителем ответчика МО МВД России «Дальнегорский» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку о рассмотрении ходатайства МО МВД России «Дальнегорский» не извещался, заявление рассмотренно с нарушением процессуального права. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено.

В возражениях на доводы частной жалобы истец ссылается на сроки получения оспариваемого решения в окончательном виде, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы частной жалобы представителя МО МВД России «Дальнегорский» о неизвещении о времени и месте рассмотрения указанного ходатайства истца нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ (протокольное определение от 08.06.2022).

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный вопрос - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барабаш Л.И. ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что решение суда было поздно получено по независящим от нее обстоятельствам.

Представитель ответчика МО МВД России «Дальнегорский» Евзютина А.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Прокурор Шиш Н.С. полагала, что имеются основания для восстановления срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.01.2022 частично удовлетворены исковые требования Барабаш Л.И. к ПАО «Росгострах» о взыскании суммы материального ущерба, затрат на лекарственные препараты. В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Дальнегорский» о компенсации морального вреда истцу отказано.

04.04.2022 в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда была направлена в адрес Барабаш Л.И. 17.02.2022 и получена ею только 21.03.2022.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда была направлена в адрес истца 17.02.2022.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение 18.03.2022 и получена адресатом 21.03.2022.

Апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование направлена в адрес суда 02.04.2022, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований статьи 214 ГПК РФ, а также времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого было явно недостаточно для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.01.2022.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.