Решение по делу № 2-286/2020 от 10.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганшиной Л.М.,

с участием представителей истца ИП Криль Р. Я. – Криль Я. А. и Барсук Н. В., ответчика Артамоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Криль Р. Я. к Артамоновой М. С. о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие недостачи ценностей, вверенных работником на основании договора о полной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Криль Р.Я. обратился к исковым заявлением к Артамоновой М. С. о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие недостачи ценностей, вверенных работником на основании договора о полной материальной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Артамонова М. С. обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, в размере <данные изъяты> руб., внести в кассу работодателя Индивидуального предпринимателя Криль Р.Я. общую сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба, возникшего вследствие недостачи ценностей, вверенных работником, на основании договора о полной материальной ответственности.

2. Индивидуальный предприниматель Криль Р.Я., в свою очередь, отказывается от взыскания с ответчика Артамоновой М. С. понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Одновременно стороны просили прекратить производство по делу в этой части в связи с заключением мирового соглашения.

Участникам спора разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи на основании части 2 статьи 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ИП Криль Р. Я. в лице представителей на основании доверенности Криль Я. А. и Барсук Н. В., и ответчиком Артамоновой М. С. на следующих условиях:

1. Ответчик Артамонова М. С. обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, в размере <данные изъяты> руб., внести в кассу работодателя Индивидуального предпринимателя Криль Р.Я. общую сумму в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей в счет погашения материального ущерба, возникшего вследствие недостачи ценностей, вверенных работником, на основании договора о полной материальной ответственности.

2. Индивидуальный предприниматель Криль Р.Я., в свою очередь, отказывается от взыскания с ответчика Артамоновой М. С. понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Производство по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Шурыгина