Решение по делу № 2-4542/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-4542/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-005702-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием истца Пепеляева В.В., представителя истца - Гончар Е.А. (по устному ходатайству), представителя ответчика Успенской М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепеляева Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Куликовой Алене Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Пепеляев В.В. обратился в суд с иском к ИП Куликовой А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Куликовой А.С. в должности слесаря-сантехника. Согласно устного договора, должен был получать заработную плату два раза в месяц – до 30 числа текущего месяца (аванс) и до 15 числа месяца после окончания расчетного периода. Все возложенные трудовые обязанности исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июль 2018 года не была выплачена. Ответчик не оформил трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не подписал приказ о приеме на работу, не отдает экземпляр трудового договора, не сообщает, производилась ли оплата страховых взносов во внебюджетные фонды. Кроме того, им производились дополнительные работы: запуск отопления по 25 МКД на общую сумму 87 500 рублей, ремонт бойлера (Дружбы, 20 и Дружбы, 25) на общую сумму 30 000 рублей, чистка стволов мусоропровода, чистка мусорокамер, вывоз мусорных мешков на личном автотранспорте (Б.Гагарина, 57а, и Б.Гагарина, 62а/2) на общую сумму 7 500 рублей, бетонирование отмостки по адресу: <адрес>, 10 на сумму 5 000 рублей. Просит взыскать с ИП Куликовой А.С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, вознаграждение за дополнительные работы в размере 130 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ИП Куликову А.С. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснил, что ему не была выплачена заработная плата за июль 2018 года и дополнительные работы. Дополнительные работы были предложены Оськиным как «шабашка», работали бригадой. Договор с ИП Куликовой А.С. не подписывал, заработную плату выдавал Оськин в размере 25 000 – 27 000 рублей, точно не помнит, расписывался в ведомости. Оськин ему предложил перейти к ИП Куликовой А.С. в связи с чем, он понял, что Оськин представлял ИП Куликову А.С.. Ведомость выдавали либо Успенская, либо Оськин. На тот момент Успенская была директором Городской Управляющей Компании, она находилась с Оськиным в одном кабинете. Оськин говорил, что работы от Городской Управляющей компании.

Ответчик ИП Куликова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила представителя. Представитель исковые требования не признала, пояснила следующее. С заявлением о приеме на работу к ИП Куликовой А.С. истец не обращался, приказ о его принятии на работу и об увольнении не издавался и трудовой договор не был заключен. В штатном расписании ИП Куликовой А.С. не числится сотрудник Пепеляев В.В. Дополнительные работы Куликовой А.С. не давались. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Ответчик Куликова Алена Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-14).

Из пояснений истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя Куликовой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника, однако трудовой договор заключен не был.

Предусмотренные ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ признаки трудовых отношений указывают на обязанности работодателя, в том числе предоставление работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, обеспечение условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

При этом в обязанности работника входит только выполнение определенной соглашением трудовой функции, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Не выполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, которые подтверждают их наличие, не является основанием для признания возникших фактических трудовых отношений отношениями гражданско-правового характера.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих как о принятии его на работу к ИП Куликовой А.С., так выполнения им задания по указанию ИП Куликовой А.С. в виде дополнительных работ.

Как следует из пояснения истца, трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу на имя ИП Куликовой А.С. он не подписывал. Все задания им выполнялись по указанию Оськина, которым ему выдавались наличными денежные средства. Дополнительные работы в качестве шабашки ему предложил также Оськин. То обстоятельство, что истец работал у ИП Куликовой А.С., является его предположением.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Оськин работал у ИП Куликовой А.С. и был уполномочен по вопросам принятия на работу сотрудников. Представителем ответчика были представлены штатные расписания ИП Куликовой А.С., так, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ в штате ИП Куликовой А.С. числились: слесарь-сантехник – 1 единица, плотник – 1 единица, в штатном расписании за июнь 2018 года числятся слесари-сантехники в количестве 3 чел, плотник, в количеств 1 чел и мастер в количестве 1 чел., в соответствии со штатным расписание от ДД.ММ.ГГГГ в штате числится единица технического директора. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено.

Представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени за март, май, июнь, июль 2019 года, из которых следует, что истец в указанный период не был включен в табель учета рабочего времени.

Из пояснений свидетеля Черемухина следует, что знаком с истцом давно, вместе работали у ИП Федорова, ИП Куликовой, в Городской управляющей компании, в котором директором была Успенская. Предложил работу у ИП Куликовой, Оськин. Подтвердил, что Оськин работал в Городской управляющей компании. Подписывал ли трудовой договор Пепеляев, не вспомнит. В работе ничего не изменилось, указание получали от Оськина, зарплата Пепеляеву выдавалась наличкой. Дополнительные работы предложил Оськин, он же обещал расплатиться. Работала бригада из нескольких человек. Обслуживали жилой фонд «Урал Профи» и Городскую управляющую компанию.

Таким образом, в судебном заседании достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец устраивался к ИП Куликовой, суду не представлено, доказательства того, что Оськин являлся работником ИП Куликовой, либо действовал от нее по доверенности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований об отказе в установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания заработной платы за проведенные дополнительные работы. Как следует из пояснений истца, данная работа была предложена Оськиным как «шабашка», работали они по вечерам и выходным дням, в связи с чем ссылка истца в исковом заявлении о том, что данные работы являются частью заработной платы, не состоятельны. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Оськин, предлагая истцу работу, действовал от имени ИП Куликовой А.С., суду не представлено, Оськин в штате сотрудников ИП Куликовой А.С. не состоял.

    Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя, либо его представителя и в интересах работодателя, под его контролем, не представлено. Установлено, что заявление о приеме на работу истец не писал, трудовой договор с ним не заключался, условия оплаты не оговаривались, т.е. в данном случае отсутствуют доказательства как работы истца у ИП Куликовой А.С., так и признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Пепеляеву Вадиму Валерьевичу в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП Куликовой Алене Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд г. Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми                         Т.П. Широкова