Решение по делу № 33-1534/2024 (33-13575/2023;) от 20.12.2023

Судья Герасина Е.Н.                     № 2-2803/2023

Докладчик Выскубова И.А.                     № 33-1534/2024

                            54RS0006-01-2023-001193-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Зиновьевой Е.Ю.,

Судей                  Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

При секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30.01.2024 гражданское дело по иску ЖАГ к ТСБ о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ТСБ на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика ТСБ – РАБ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖАГ обратился в суд с иском к ТСБ, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖАГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 750 000 руб. Истцом указанные постановления были обжалованы, производство по делам было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В ходе рассмотрения дел по обжалованию постановлений истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что он никогда не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, паспорт ТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а именно представлено заключение эксперта, согласно выводам которого, подпись от имени покупателя, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи транспортного средства, сторонами которого являются ТСБ и ЖАГ, выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием его подписи. Договор купли-продажи был представлен в органы ГИБДД ТСБ, на основании которого, согласно сведениям о собственнике, были вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ТСБ в пользу ЖАГ взысканы убытки в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 15 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик ТСБ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которые отказать истцу в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик ТСБ находятся является ненадлежащим ответчиком по делу, убытки истец понес в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, что не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ошибочны.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесено 3 постановления в отношении ЖАГ о привлечении его к административной ответственности по ч. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405931&dst=6594 2HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405931&dst=6596 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

К административной ответственности истец ЖАГ привлечен как собственник транспортного средства ISUZU.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2022, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ТСБ и ЖАГ, признан недействительным.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ЖАГ не подписывал договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Из решения суда следует, что по сведениям ГИБДД титульным собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ значился ТСБ, на истца ЖАГ транспортное средство <данные изъяты> по его заявлению не регистрировалось.

При обжаловании указанных постановлений в Ленинском районном суде г.Новосибирска с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Новосибирска пришел к выводу, что ЖАГ не причастен к совершению административных правонарушений и вынес решения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменил постановления и прекратил производство по административным делам.

Из сведений ГИБДД, предоставленных по настоящему делу, так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на транспортное средство на имя ТСБ в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что для обжалования постановлений о привлечении ЖАГ к административной ответственности он обратился в ООО ООО «Пометей Лекс», в рамках которого истцу были оказаны юридические услуги, а именно: подготовка документов для обжалования постановления №, №, №.

Стоимость услуг по указанному договору за указанные действия составила 45000 руб. (раздел 3 договора).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами вышеназванных статей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По делу установлено, что ЖАГ никогда не являлся собственником транспортного средства, именно по заявлению собственника ТСБ ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на транспортное средство на имя ТСБ в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по делу установлено, что указанный договор ЖАГ не подписывал.

С учетом указанного, доводы апеллянта о том, что не имеется причинно-следственной связи и вины в наступлении убытков у истца, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о том, что именно недобросовестное поведение ответчика ТСБ повлекло привлечение ЖАГ к административной ответственности и как следствие причинение ему убытков, являются правильными.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и с учетом требований разумности и справедливости определил размер расходов 30000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости, по договору об оказании юридических услуг оказана правовая помоешь, подготовлены материалы в суд при оспаривании постановлений.

Также суд, правильно применив положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. по настоящему гражданскому делу.

Расходы на представителя понесены истцом в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом договора является подготовка и подача иска и представительство в суде, стоимость услуг по договору оплачена в размере 30000 руб. (что следует из платежных поручений).

С учетом сложности настоящего гражданского дела и участие представителя истца в трех судебных заседаниях размер расходов 15000 руб. является разумным, оснований для отмены и изменения решения суда в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи