Решение по делу № 2-338/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-338/2020

50 RS 0046-01-2020-000237-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        05 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает на спорной жилой площади.

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирован Егоров Н.А.

Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Истец обращался в компетентные органы с заявлением о передаче указанного жилого помещения ей в собственность. Однако в приватизации фактически ей было отказано.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой С.В. на семью из двух человек, в том числе и на Егорова А.Н. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно балансовой справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной «Пансионатом для инвалидов по зрению» по адресу: <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ на балансе учреждения состояли: жилой <адрес> инв.№ и жилой1 <адрес> инв.номер №. Жилой <адрес> на балансе учреждения никогда не состоял ( л.д.13).

Согласно выписки их домовой книги ( л.д.14) следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын - Егоров Н.А.

Лицевой счет ( л.д.15) открыт на Егорову С.В., адрес: <адрес>».

Согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру, сведений о том, что она является аварийным помещением, и подвергалось самовольным перепланировке и переоборудованию, не имеется.

В соответствии с п.5 распоряжения Правительства Москвы от 15 марта 2004 года № 430-РП «О создании государственного учреждения «Пансионат для инвалидов по зрению» г.Москва», рекомендовать общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» заключить с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и представить на государственную регистрацию договор пожертвования жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.1 распоряжения Правительства Москвы от 15 марта 2004 года № 430-РП «О создании государственного учреждения «Пансионат для инвалидов по зрению» г.Москва», после проведения государственной регистрации прав собственности города Москвы на жилые дома (п.5) в установленном порядке обеспечить внесение в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере принимаемых в собственность города Москвы жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с п.6.2 распоряжения Правительства Москвы от 15 марта 2004 года № 430-РП «О создании государственного учреждения «Пансионат для инвалидов по зрению» г.Москва», отнести принятый жилищный фонд к специализированному фонду города Москвы.

В установленном порядке истец обратилась к ответчику, с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик фактически ей отказал в передаче спорного помещения в собственность.

В силу ст.11. Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных суду документов следует, что истец ранее право на приватизацию не использовала.

Третье лицо отказывается от приватизации, о чем имеется нотариальное согласие ( л.д.22).

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Приложением № 3 объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано, что согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Учитывая, что истице не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой ФИО8 удовлетворить:

      Признать право собственности Егоровой Светланы Викторовны на жилое помещение (квартиру), общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Федеральный судья:             О.М.Майборода