Решение по делу № 2-1936/2024 (2-14642/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Полад» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Полад» о взыскании арендных платежей, неустойки, указав при этом на следующее.

Между ФИО1, ФИО2(покупатели) и ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО1 и ФИО2

Действительность данного договора подтверждена вступившими в законную силу решениями третейского суда при некоммерческом учреждении «Московская третейская палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СРГО «За Справедливость» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гоа недействительным, Решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 (председатель на момент рассмотрения дела и учредитель ООО СРГО «За справедливость») к ООО СРГО «За Справедливость», ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объекты капитального строительства ЗАО «Полад», находящиеся на земельном участке кадастровый № признаны самовольными постройками, ЗАО «Полад» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 27 890 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: за свой счет произвести снос самовольных построек - здания дилерских центров «LADA» и «CHERY», станции технического обслуживания, возведенных на указанном земельном участке, в том числе освободить земельный участок от строительного мусора.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-3802/2011 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя по указанному делу с ООО СРГО «За Справедливость» на ФИО1 и ФИО2; права взыскателя по указанному делу перешли к ФИО1 и ФИО2, в том числе право требовать сноса самовольных построек или права произвести самостоятельный снос и потребовать компенсации за снос с ЗАО «Полад».

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А55-3802/2011 ФИО1 в сентябре 2015 года узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, через 2 дня после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СРГО «За Справедливость» (предыдущий собственник земельного участка) заключило с ЗАО «Полад» договор аренды указанного земельного участка №а.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день земельный участок не возвращен, на нем до сих пор расположены указанные выше самовольные постройки.

С учетом вышеизложенного, в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истцы были вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просят взыскать с АО «Полад» в свою пользу:

- пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок задолженность по оплате арендных платежей в связи с неправомерным удержанием земельного участка в размере 1600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок неустойку за каждый день просрочки в размере 170 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.128).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.130-131).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила следующее.

Договор аренды прекращен, но на сегодняшний день истцам земельный участок не возвращен. В связи с невозвратом земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1600 000 рублей. Также истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения договора как условие по арендной плате, так и условие по неустойке не изменились, в связи с чем неустойка подлежит начислению.

Представитель ответчика АО «Полад» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409591985172 (л.д.132-133). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.120).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В ч. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями для договора аренды земельного участка являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован как договор ссуды.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2. ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2. ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СРГО «За справедливость» и ЗАО «Полад» был заключен договор аренды земельного участка площадью 27890,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства и дальнейшей эксплуатации здания автосалонов «LADA» и «CHERY», станции технического обслуживания (л.д. 39-41).

При заключении данного договора сторонами были согласованы все существенные условия оговора аренды недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора он заключен сроком на 11 месяцев, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан арендатору ЗАО «Полад» (л.д. 42).

С ДД.ММ.ГГГГ поименованный выше земельный участок площадью 27 890,00 кв.м. с кадастровым номером 63:0960000000:842, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит истцам (л.д. 43-51).

Решением Автозаводского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, неустойки, признании договора прекращенным (л.д. 18-24), измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37), договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что земельный участок им был возвращен собственникам.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 200 000 рублей и должна вноситься не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), в связи с невозвратом земельного участка, задолженность по оплате арендной платы за использование земельного участка составляет 1600 000 рублей (200000 рублей х 8 месяцев).

Поскольку каждый из истцов в отношении земельного участка обладает правом общей долевой собственности в равных долях (по 1/2), то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть по 800000 рублей в пользу каждого.

Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 170 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю 0,1 % за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что поскольку договор аренды прекращен, то договорная неустойка не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующий подход закреплен во втором абзаце п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора»).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно расчета истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 170 800 рублей (л.д.38).

Данный расчет неустойки проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения, произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражая против удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки в целом, математическую точность расчета не оспаривал, контррасчет не предоставил.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально долям в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 85 400 рублей (170800 рублей : 2).

Кроме того, истцы просят взыскивать указанную неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд обязан рассчитать неустойку по дату принятия решения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 400 рублей, исходя из следующего расчета:

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 82 дня;

- 200 000 рублей х 0,1% х 82 дня = 16 400 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально их доли в праве общей долевой собственности подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200 рублей (16400 рублей : 2), а затем, начиная со дня, следующего за днем принятия решения в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Далее, п общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из цены иска, а также с учетом того, что требования истцов не являются солидарными, каждый из них при подаче иска должен был оплатить госпошлину в размере 12 054 рубля.

Между тем, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 17 054 рубля (л.д.17), ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 8527 рублей (л.д.110).

Поскольку обязанность по оплате государственной пошлины ФИО2 была исполнена не в полном объеме, при принятии настоящего решения с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3527 рублей с последующим возмещением за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

ФИО1 за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 054 рубля, а в отношении остальной суммы истец имеет право на ее возврат из бюджета, как излишне оплаченной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310,330, 333, 421, 432, 606, 622 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Полад» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить.

Взыскать с АО «Полад» (ИНН 6321007249) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 027-530-829 46, задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 рублей, возврат госпошлины в размере 12054 рубля, а всего взыскать 905654 рубля.

Взыскать с АО «Полад» (ИНН 6321007249) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 148-578-295 21, задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 рублей, возврат госпошлины в размере 12054 рубля, а всего взыскать 905 654 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 148-578-295 21 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3527 рублей.

Взыскать с АО «Полад» (ИНН 6321007249) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 027-530-829 46 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 148-578-295 21, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок (по 1/2 доле) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от 200000 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-06

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>