Решение по делу № 33-2040/2021 от 03.06.2021

Судья: Великих А.А.                                                               Дело №2-17/15-2021

46RS0030-01-2020-005511-96

                                                                                                        №33- 2040- 2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                            29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ефремовой Н.М.,

судей                                                Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре                                  Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Ойл» к Королькову Владимиру Юрьевичу, ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акульшина С.В., на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2021 года Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2021 года с определением об исправлении описки от 2 марта 2021г. отменить и принять новое решение, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвет светло-серый, принадлежащее ООО «Авто-Ойл».

Взыскать с Королькова Владимира Юрьевича в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной технической экспертизы документов, в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Авто-Ойл» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Королькову В.Ю., ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства автомобиля GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> цвет светло-серый, принадлежащего истцу, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 29.04.2020 года.

В обоснование иска указано, что спорное транспортное средство было приобретено истцом у ООО «Правда» по договору купли-продажи б/н от 06.12.2019 года.

22.05.2020 года истцу при проверке транспортного средства на ограничение в регистрационных действиях стало известно, что 22.05.2020 года судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Правда» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 29.04.2020 года в отношении должника ООО «Правда» в пользу взыскателя Королькова В.Ю. во исполнение определения судьи от 29.04.2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3174/2020, предмет исполнения – арест имущества и денежных средств ООО «Правда» на сумму 1 350 403 641,67 руб.

Просит освободить указанное имущество от ареста в связи с тем, что оно не принадлежит должнику ООО «Правда» в связи с состоявшимся отчуждением.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

По доводам апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акульшина С.В., указано на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Акульшина С.В. – адвоката Орлову А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в иске, в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2020 года по гражданскому делу № 2-3174/25-2020 по иску Королькова В.Ю. к ООО «Правда», Акульшину С.В. о взыскании задолженности по договорам, в пользу Королькова В.Ю. в солидарном порядке с ООО «Правда» и Акульшина С.В. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 09.12.2013 г. в размере 60 000 000 руб., в том числе: 15 000 000 руб. основной долг, 45 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2013 года по 31.03.2020 года; а также с ООО «Правда» в пользу Королькова В.Ю. взыскана задолженность по:

- договору <данные изъяты> от 24.05.2010 года в размере 63573,5 руб. основного долга, 11412,69 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения основного долга, начисляемая в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за поставленный товар за каждый день просрочки:

- по договору <данные изъяты> от 10.05.2011 года в размере 467667 руб. – основной долг, 6050506,98 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 83955,35 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 155395,54 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- по договору <данные изъяты> от 27.04.2012 года в размере 1701685,5 руб. – основной долг; 19574713,87 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2012 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 305485,73 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 502738,55 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- по договору <данные изъяты> от 26.03.2013 года в размере 2384200 руб. – основной долг; 23765008,52 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 428010,4 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 610358,14 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- по договору <данные изъяты> от 129.03.2013 года в размере 1213905 руб. – основной долг; 12253672,08 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 217919,61 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 314711,8 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- по договору <данные изъяты> от 23.04.2014 года в размере 3322822,2 руб. – основной долг; 28216741,83 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2014 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 596511,38 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 724692,28 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

-по договору займа <данные изъяты> от 09.12.2013 года 93240000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 2692792,49 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 24816755,66 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

-по договору займа <данные изъяты> от 20.02.2013 года в размере 3100000 руб. – основной долг; 28644 руб. – неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,002% за каждый день просрочки от суммы долга;

-по договору займа <данные изъяты> от 29.03.2013 года в размере 4200000 руб. – основной долг; 42991200 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2013 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 753981,9 руб. - неустойка с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 1104145,58 руб. - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

-по договору <данные изъяты> от 13.03.2013 года задолженность в рублях, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на дату платежа 138489 евро - основной долг, 1424354,73 евро – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2014 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 160646,46 евро - неустойка с 02.05.2013 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 35581,79 евро - неустойка с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

-по договору <данные изъяты> от 04.07.2014 года в размере 70387 руб. – основной долг; 33209,95 неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2020 г. и далее по дату фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России;

-по договору <данные изъяты> от 17.05.2019 года в размере 4372996 руб. – основной долг; 2719137,2 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 327490,88 руб. - неустойка с 02.09.2019 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 300000 руб. – штраф за просрочку оплаты товара;

-по договору <данные изъяты> от 07.08.2017 года в размере 2204500 руб. – основной долг; 2019322 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 г. по 31.03.2020 года и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга; 857095,18 руб. - неустойка с 02.10.2017 г. по 31.03.2020 г. на сумму основного долга, и далее по дату фактического погашения основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга; 100000 руб. – штраф за просрочку оплаты товара.

В остальной части исковых требований Королькову В.Ю. отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.04.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Правда» на общую сумму 1350403641,67 руб..

В рамках исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3174/25-2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ООО «Правда» на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> от 07.05.2020 года, предмет исполнения наложение ареста на имущество и денежные средства должника в пользу взыскателя Королькова В.Ю..

21.05.2020 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего ООО «Правда», расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми подвергнуто аресту (описи) имущество, принадлежащее ООО «Правда» из 49 наименований: транспортные средства (прицепы к грузовым автомобилям, грузовые автомобили, легковой автомобиль Лада Ларгус, специализированный автомобиль автоцистерна, автомобили УАЗ); сельскохозяйственная техника.

Кроме того, тем же должностным лицом 19.05.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного движимого имущества – транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции при анализе норм закона, подлежащих применению к данным правоотношениям сторон, пришёл к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД на имя покупателя ЗАО «Авто-Ойл» в связи со сменой собственника и незаключение указанным лицом договора обязательного страхования гражданской ответственности, как владельцем транспортного средства, не свидетельствует о мнимости заключенной между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» сделки, поскольку для признания её таковой необходимо установление факта, что стороны сделки не имели намерения создать соответствующие ей последствия (т.е. возмездный переход права собственности), осуществили лишь для вида ее формальное исполнение (подписав договор и акт приема-передачи), а поскольку сторонами не оспаривалось, что спорное транспортное средство находилось и находится у ЗАО «Авто-Ойл» после исполнения сторонами сделки купли-продажи, то имеются основания для удовлетворения иска и признании перехода прав собственника на спорное имущество.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, применяемого для разрешения спора к данным правоотношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2019 года в г. Курске между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» был заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец ООО «Правда» обязалось передать в собственность покупателя ЗАО «Авто-Ойл», а покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвет светло-серый, ПТС серия <данные изъяты>, выдан ООО «ИМС» 26.12.2014 г., за 346440 руб..

После передачи денежных средств продавцу транспортное средство, являющееся предметом договора, подлежит передаче не позднее 06.12.2019 года по месту его нахождения – <данные изъяты> (фактическому месту нахождения покупателя ЗАО «Авто-Ойл»).

Указанный договор и акт приема передачи автомобиля подписан уполномоченными лицами от каждой стороны договора, подписи скреплены печатями соответствующих юридических лиц. По утверждениям стороны истца, обязательства по передаче имущества покупателю исполнено, о чем свидетельствует как нахождение автомобиля у покупателя (по адресу его фактического местонахождения), так и нахождение у ООО «Авто-Ойл» паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

В том числе, стороны указанного договора купли-продажи (ООО «Правда» и ООО «Авто-Ойл») являлись контрагентами по иному гражданско-правовому договору – договору <данные изъяты> на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.12.2017 года, в соответствии с которым ЗАО «Авто-Ойл» обязалось осуществлять техническое обслуживание автомобилей заказчика ООО «Правда» своими силами и средствами в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя согласно перечня, приведенного в приложении <данные изъяты> к договору.

Как следует из содержания приложения <данные изъяты> к указанному договору, автомобиль GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, фигурировал в списке транспортных средств ООО «Правда», обслуживаемых ЗАО «Авто-Ойл». 06.12.2019 года между ООО «Правда» и ЗАО «Авто-Ойл» был подписан акт взаимозачета <данные изъяты> от 06.12.2019 года, из содержания которого следует, что стороны зачли имеющиеся перед друг другом задолженности по договорам: б/н от 06.12.2019 г. и <данные изъяты> от 01.12.2017 года на сумму 346 440 руб.

Составленные судебным приставом-исполнителем Жемчуговой Л.О. в ходе исполнительного производства акты ареста (описи) имущества, свидетельствуют о том, что не установлено при совершении исполнительных действий наличие по месту нахождения должника и его имущества транспортного средства - автомобиля GREAT WALL CC1031PS28, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Спорная сделка по дате, указанному в договоре состоялась до принятия судом мер по обеспечения иска Королькова В.Ю. и на дату принятия судьей определения от 29.04.2020 года об аресте имущества ООО «Правда».

Учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные суду вышеуказанные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем совокупность письменных доказательств имеющихся в настоящем деле свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорного автомобиля у истца не возникло, поскольку прежний собственник не произвел действий, связанных со снятием ТС с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства, а также иных действий.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил.

В том числе, стороной истца не оспорено и подтверждено представителем в суде, что фактически эксплуатация спорного транспортного средства не осуществлялась, так как на транспортное средство не было оформлено Полис ОСАГО и нет лиц, допущенных к управлению данным автомобилем от лица нового собственника (протокол с/з от 13.01.2021г. л.д.200 т.1).

Косвенно об отсутствии у сторон сделки намерения произвести отчуждение автомобиля от прежнего собственника в пользу истца свидетельствует и то обстоятельство, что к моменту ареста автомобиля прошло более пяти месяцев с момента заключения договора купли-продажи, а все необходимые действия, связанные с исполнением договора купли-продажи сторонами исполнены не были.

Оценивая указанные доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что стороны сделки - договора купли-продажи от 06.12.2019 года при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, в виде возникновения права собственности у ООО «Авто-Ойл» в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Сам факт нахождения этого имущества на территории ООО «Авто-Ойл» не свидетельствует о возникновении права собственности на это имущество без надлежащих действий, свидетельствующих о переходе права.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью согласно п. ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ

В то же время, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, коллегия исходит из того, что фактически договор купли-продажи исполнен не был, стороны сделки не приняли мер к наступлению сопутствующих ей правовых последствий, что свидетельствует о ее ничтожности и как следствие необоснованности требований заявленных истцом по настоящему делу.

Взыскание судебных расходов подлежит изменению по основаниям ч.3 ст. 98 ГПК РФ, и оплата за проведение судебной экспертизы назначенной судом определением от 30.09.2020г. подлежит взысканию со стороны истца, в удовлетворении иска которому отказано (ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2021 года с определением об исправлении описки от 2 марта 2021г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Ойл» к Королькову Владимиру Юрьевичу, ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Ойл» в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной технической экспертизы документов, в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей».

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: