Решение по делу № 2-2759/2024 от 01.04.2024

УИД 16RS0049-01-2024-004204-41                2.137

Дело №2- 2759/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2024    года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своего иска указано, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры истца №-- ... ...Б по ... ..., в результате чего квартире истца причинен ущерб.

--.--.---- г. комиссия в составе: техника ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО4, председателя ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО5, собственника ... ... ФИО2, собственника ... ... ФИО1 составили акт №--б о затоплении.

Причиной затопления является разгерметизация вентиля полотенцесушителя в ... ... течь горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности жильца ... ....

Истец обратилась к эксперту-оценщику ООО «Церебро» с целью определить рыночную стоимость восстановительного ремонта в принадлежащей ей квартире от залива.

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ... составила в сумме 439 716,93 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры по адресу: ... ...Б, ... ..., в размере 450 716,93 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 1 030,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» исковые требования не признали, предоставив письменные возражения, указав, что при наличии отключающего устройства, предусмотренного проектом на стояке в квартире собственника, полотенцесушитель не входит в состав общего имущества. Следовательно ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» не отвечает за надлежащую эксплуатацию полотенцесушителя, а также не несет ответственности в случае аварии и причинения материального ущерба. Собственник ... ... допустил установку запорного (отключающего) устройства с непроектным значением, произошло уменьшение диаметра труб горячего водоснабжения на полотенцесушителе с32 мм до 19 мм, что привело к избыточному давлению на участке трубопровода с уменьшенным диаметром, нарушая заданный режим работы трубопровода. Кроме того, исходя из характера повреждения аварийного запорного вентиля, налицо наличие электрохимической коррозии. Отсутствие заземеления и уменьшение проектного значения диаметра проводящих труб повлекло за собой прорыв полотенцесущителя в квартире ФИО2 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника ... .... На основании вышеизложенного, просили суд в исковых требованиях к ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что материалами дела подтверждается, что затопление спорного жилого помещения произошло из-за разрушения запорного устройства на полотенцесушителе. Ответственность за причинение вреда имуществу несет ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления в многоквартирном доме по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 74-76).

Управление домом №--Б по ... ... города ... ... осуществляет товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры истца №-- ... ...Б по ... ..., в результате чего квартире истца причинен ущерб.

    Из акта о затоплении №-- от --.--.---- г., составленного комиссией в составе: техника ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО4, председателя ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО5, собственника ... ... ФИО2, собственника ... ... ФИО1 следует, что --.--.---- г. произошло затопление ... ... вышерасположенной ... .... Причиной затопления указана разгерметизация вентиля полотенцесушителя в ... ..., в результате чего произошла течь горячей воды.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 70-73).

Истец обратился к независимому эксперту, из заключения ООО «Церебро» №-- от --.--.---- г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., составила в сумме 439 716,93 рублей.

На основании определения суда по ходатайству ответчика ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» была назначена судебная экспертиза, при производстве которой поставлены следующие вопросы:

1)    Определить причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Б ... ..., произошедшего --.--.---- г.?

2)    Имело ли место замена запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя в ... ...Б по ... ..., если да, то когда и кем была произведена замена? Находятся ли действия по замене запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя в ... ...Б по ... ... в причинно-следственной связи с затоплением ... ...?

3)    Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате вышеназванного затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Б ... ...?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Судебная экспертиза проведена.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г. причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Б ... ..., произошедшего --.--.---- г., является разгерметизация крана полотенцесущителя ... ....

Замена запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя в ... ...Б по ... ..., производилась. Со слов представителя собственника ... ... полотенцесушитель и вентиль уже были установлены во время приобретения квартиры. Следовательно, определить когда и кем была произведена замена запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя в ... ...Б по ... ..., не предоставляется возможным.

В виду того, что в исследуемой ... ... были произведены работы по замене запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя, а течь произошла в месте соединения крана с полотенцесушителем, действия по замене запорного устройства полотенцесушителя и самого полотенцесушителя в ... ...Б по ... ... находится в причинно-следственной связи с затоплением ... ....

Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате вышеназванного затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Б ... ..., определена судебным экспертом как 401 589 рублей 37 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При разрешения спора суд исходит их следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от --.--.---- г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от --.--.---- г. N 170 (далее- Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Разделом II Правил N 170 установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1.5 Правилам N 170 устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

    В силу п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правил N 170, обслуживающая организация обязана:

один раз в год в ходе весеннего осмотра проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1);

проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (п. 2.1.1);

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).

На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от --.--.---- г. осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 13, 13.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 491, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Исходя из п. п. 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 491, п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от --.--.---- г. N 170, эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Доказательств того, что ответчик ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества и принял исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в том числе, проводил плановые и внеплановые осмотры ... ..., в ходе которых могла быть выявлена неисправность запорного устройства полотенцесушителя и возникшей в связи с этим угрозы аварии, в материалы дела не представлено.

Как это следует из материалов дела, текущие и сезонные осмотры расположенного в ... ... общедомового имущества многоквартирного дома управляющей компанией не проводились.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением, соответственно именно ответчик ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» обязан возместить причиненный ущерб.

Доводы стороны ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» о самовольной неправильной установке собственником ... ... полотенцесушителя не влечет деликтную ответственность ФИО2 перед истцом, поскольку проведение собственников ... ... работ по установке полотенцесушителя не освобождало управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведением работ по ремонту оборудования, так и выдачи предписаний и самостоятельного приведения системы горячего водоснабжения в безопасное состояние.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, на ответчике ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а именно, наличие доказательства нарушения прав истца (неисполнение ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» возложенных обязательств), факт причинения ущерба, а, следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» по содержанию общедомового имущества и понесенным истцом ущербом.                Таким образом, с ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 401 589 руб. 37 коп.

При этом суд полагает, что исковые требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                    Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 200 794 рубля (401589,37/2).

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                  Истцом оплачено за юридические услуги ФИО6 70 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от --.--.---- г., договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. (л.д.10-12).

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000    рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.        Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, размер которых составляет 1030,08 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 515,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.                        Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» (ОГРН 1221600104351) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) 401 589 рублей 37 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1030 рублей 08 копеек в счет в счет возмещения почтовых расходов, 7 515 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 200 794 рубля в счет оплаты штрафа.

      В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья:        (подпись)             Ягудина Р.Р.