Решение по делу № 2-780/2018 от 16.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          16 августа 2018 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе     председательствующего    судьи                                           Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                Жаглине А.И.,

с участием представителей истца адвоката Коноплев С.Ю. и Астафьева И.В.,

представителя ответчиков - адвоката Крюкова Ю.С.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филимонова И.А. к Кронштадской А.Л., ООО «АГРОКС-2», конкурсному управляющему ООО «АГРОКС-2» Васькову Е.В., Старосте Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Старосты А.А., о признании недействительными договора о долевом участии от 21.08.2007г. и договора о передаче прав на долевое участие от 06.10.2009г,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Филимонова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кронштадской А.Л., ООО «АГРОКС-2», конкурсному управляющему ООО «АГРОКС-2» Васькову Е.В., Старосте Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Старосты А.А., о признании недействительными договора о долевом участии от 21.08.2007г. и договора о передаче прав на долевое участие от 06.10.2009г, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Агропромстрой" был заключен Договор № о долевом участии в строительстве. Согласно пункту l.l. данного договора Филимонова И.А. была принята в долевое участие на строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере двухкомнатной квартиры с рабочим № проектной общей площадью 68,85 кв.м., расположенной на четвертом этаже, 2-я очередь строительства. Объект долевого строительства подлежал передаче истцу после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и уплаты обусловленной договором цены. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Договор Долевого участия в строительстве был заключен ООО "Агропромстрой" в соответствии с Договором об условиях строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным казенным предприятием городского округа <адрес> жилищно-коммунальный комбинат", Администрацией городского округа <адрес> и ООО "Агропромстрой" по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Общая стоимость доли Филимонова И.А., согласно пункту 1.2. Договора долевого участия в строительстве, составила 2 685 150 (Два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. Данная сумма, в соответствии с условиями договора, была передана Филимонова И.А. в полном объеме. ООО "Агропромстрой" финансовых претензий к Филимонова И.А. не имеет, что подтверждается финансовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома объект долевого строительства, а именно: <адрес> с учетом 1/2 площади лоджии 69,15 кв.м., была передана ООО "Агропромстрой" в собственность Филимонова И.А. по акту приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Филимонова И.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у истца не возникло каких-либо препятствий для регистрации за собой права на данную квартиру, других собственников или иных зарегистрированных на спорную квартиру прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не было зарегистрировано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Кронштадской А.Л. к ООО "Агропромстрой", Филимонова И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором Кронштадской А.Л. просила истребовать имущество в виде двухкомнатной <адрес> из чужого незаконного владения; погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности Филимонова И.А. на двухкомнатную <адрес>

    Свои исковые требования Кронштадской А.Л. основывала на решении Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал за Богачева А.Л.     право собственности на долю в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры порядковый №, общей проектной площадью 69,33 кв.м., расположенной в подъезде <адрес> Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

           Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Староста А.М. (участник долевого строительства) и ООО «АГРОКС-2» (заказчик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «АГРОКС-2» были приняты обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства жилое помещение в вышеуказанном жилом доме двухкомнатную квартиру на <адрес> а участник обязался произвести оплату.

Денежные средства Староста А.М. были внесены в полном объеме в кассу ООО «Агрокс-2».

    Договором №/у от 06.10.2009г. Староста А.М. передал права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 69,33 кв.м., расположенной в подъезде <адрес> Богачева А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОКС-2» решением Арбитражного суда <адрес> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АГРОКС-2» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Журихин С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ВЖКК» и ОАО «Воронежагропромстрой» был заключен договор о намерениях по решению достройки проблемного дома по <адрес> согласно которого «Генеральный подрядчик-Инвестор» ОАО «Воронежагропромстрой» принял на себя обязательства по исполнению договоров долевого строительства с физическими лицами, заключившими их ранее с ООО «Агрокс-2» на строительство илых домов по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МКП «ВЖКК» заключило с ООО «Агропромстрой» договор об условиях строительства жилья. Согласно пункту 2.3.1 названного договора «Генеральный подрядчик-Инвестор» ООО «Агропромстрой» принимает на себя обязательства по исполнению договоров долевого строительства с физическими лицами, заключившими из ранее с ООО «АГРОКС-2» на строительство жилого дома по <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОКС-2» признано несостоятельным (банкротом).

           В связи с заключением данного договора ООО "Агропромстрой" были переданы списки всех физических лиц, заключивших с ООО " Агрокс-2" договоры о долевом участии в строительстве на строительство жилого дома по <адрес>

            В списке дольщиков ООО " Агрокс-2" фамилии Староста А.М. не значилось, также не имелось никакой информации о переуступке им своих прав по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Богачева А.Л. Ее фамилии не было в списках дольщиков ООО " Агрокс-2".

В рамках уголовного дела, было установлено, что подпись Староста А.М. в оспариваемых договорах была выполнена другим лицом, а не Староста А.М.

Указывает, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

           Из смысла приведенных положений следует, что Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. Наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора.

           Поскольку Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подделки в нем подписи Староста А.М. (сфальсифицированный документ), в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает правовых последствий, то по этим же мотивам является недействительной и последующая сделка - Договор №/у передачи прав на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ.

Староста А.М. умер 18.07.2010г., его наследниками являются супруга Старосте Г.А. и несовершеннолетний сын Старосты А.А.

              На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между Староста А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокс-2».

             Признать недействительным Договор №/у передачи прав на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, между Староста А.М. и Богачева А.Л. (Т 1 л.д.3-10, Т 2 л.д.164-171).

            Ответчики в рамках рассмотрения дела заявляли ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 106-107,109-108).

             Истец Филимонова И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

         Представители истца адвокат Коноплев С.Ю. и Астафьева И.В. в предварительном судебном заседании просили доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонить, и удовлетворить исковые требования Филимонова И.А. Свои возражения относительно срока исковой давности представили в письменном виде.

          Ответчики Кронштадской А.Л. и Старосте Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя (Т 1 л.д. 106-107).

     Представитель ответчиков адвокат Крюкова Ю.С. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности на обращение, о чем было заявлено в письменном ходатайство ответчиков. Также считает, что права и законные интересы истца, оспариваемыми договорами никак не нарушаются.

Представитель ответчика ООО «АГРОКС-2»- конкурсный управляющий Васькову Е.В. в судебное заседание не явилсяя, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т 2 л.д.211).

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и представитель третьего лица ООО «Агропромстрой» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (Т 2 л.д.203, 205).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по <адрес> были представлены письменные пояснения по иску (л.д.142-146 т.1)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    .

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

        При этом применительно к правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

        В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                             В соответствии со пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"    договор    заключается    в письменной    форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

       В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

        К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

         В соответствии с положениями статей 1, 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статей 1, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

       В силу ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

      Согласно ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Исходя из положений п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, субъекты инвестиционной деятельности могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

       В силу пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

       Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Истец оспаривает договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Староста А.М. (Участник) и ООО «АГРОКС-2»- (Заказчик), в соответствии с условиями которого, заказчик обязался своими силами и (или с привлечением) других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> проектирование и строительство жилого дома, и после получения разрешения на ввода жилого дома в эксплуатацию, предать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Заказчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежало передаче заказчику следующий Объект – жилое помещение в вышеуказанном жилом доме со следующими характеристиками: подъезд первый, очередь 2; этаж четвертый; строительный номер квартиры – один, порядковый №; количество комнат две; общая проектная площадь 69,33 кв. м. Сумма цены договора составила 1 490 595 руб. Ориентировочный срок строительства жилого дома был определен второй квартал 2009 г.(л.д.11-12, 166-168 т. 1)

       ООО «Агрокс-2» Староста А.М. была выдана финансовая справка о том, что Староста А.М. свои финансовые обязательства исполнил (л.д.15,т.1).

       Также истец оспаривает договор №/у передачи прав на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Староста А.М. и Кронштадской А.Л. (ранее Богачева А.Л.) А.Л., в соответствии с которым Кронштадской А.Л. приняла на себя права и обязанности на долевое участие в долевого участия, принадлежащие Староста А.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 69,33 кв. м., на тех же условиях которые существовали по договору № от 21.098.2017 <адрес> этом, Кронштадской А.Л. была обязана произвести Староста А.М. оплату в сумме 1 490 595 руб. в момент подписания договора (л.д.16-17,169-179 т. 1).

          Денежные средства Богачева А.Л. передала Староста А.М. по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,171 т. 1).

          В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

            В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

          Данная редакция ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации действует с ДД.ММ.ГГГГ

          Вместе с тем, согласно ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, до внесения в них изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, связывали начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Срок исковой давности составлял 3 года.

    Таким образом, действующая редакция распространяется на сделки, исполнение которых началось после ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку исполнение оспариваемых договоров началось соответственно посредством внесения в 2007 г. денежных средств Староста А.М. в кассу в случае с договором ООО «АГРОКС-2», а также передачей их дольщику в случае уступки прав требования в 2009 г., то, следовательно, данная редакция не применяется к сложившимся правоотношениям.

К данным правоотношениям применяется редакция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок исковой давности составлял три года, и его течение начиналось со дня начала исполнения сделки.

На момент подписания спорных договоров действовала норма п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ), предусматривающая, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Следовательно, на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) и на день обращения Филимонова И.А. в суд с заявлением, содержащим требование о признании договоров о долевом участии от 21.08.2007г. и о передаче прав на долевое участие от 06.10.2009г, недействительными (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

         При этом доводы стороны истца о том, что исполнение оспариваемых сделок не осуществлялось, соответственно не начался течь срок исковой давности, опровергаются материалами дела, из которых следует, что как Староста А.М., так и в дальнейшем Кронштадской А.Л. свои финансовые обязательства, по заключенным договорам полностью исполнили (л.д.15, 18.т.1).

        Кроме того, факт заключение между Староста А.М. и Кроншатдской А,Л. договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее в 2014 году обращение Кронштадской А.Л. с иском в суд о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, также свидетельствует о факте исполнения оспариваемых договоров (л.д.21-22 т.1).

         Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом Филимонова И.А. срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 245 – 250, 254 - 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л :

            В удовлетворении искового заявления Филимонова И.А. к Кронштадской А.Л., ООО «АГРОКС-2», конкурсному управляющему ООО «АГРОКС-2» Васькову Е.В., Старосте Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Старосты А.А., о признании недействительными договора о долевом участии от 21.08.2007г. № и договора о передаче прав на долевое участие от 06.10.2009г. №/у, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу. Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2018г.

          Председательствующий:                                                 Т.Е. Бражникова