Решение по делу № 11-379/2021 от 23.08.2021

Дело № 11-379/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Механошиной П. А. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Механошиной П. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Механошиной П.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Механошиной П.А. заключен Договор займа №, на основании которого ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком действия договора займа 30 дней и уплаты за пользование денежными средствами <данные изъяты> от суммы займа. Обязательства по Договору займа ответчиком не исполнены. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по настоящему договору перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании Договора об уступке прав требования, просит суд взыскать в свою пользу с Механошиной П.А. задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> сумма по штрафам – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 152 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Механошиной П.А. задолженности по договору займа удовлетворены в части.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Механошина П.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в правоотношения с ООО МКК «Платиза.ру», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» не вступала. Договор займа заключен не был, денежные средства на счет ответчика не поступали. Кроме того, представленные истцом копии документов не свидетельствуют о заключении Договора займа, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Механошиной П.А. был заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней.

Полная стоимость займа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Механошиной П.А. заключено Дополнительное соглашение по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок возврата займа составляет 58 дней с момента заключения договора, при этом Заемщик должен уплатить Займодавцу сумму в размере <данные изъяты>

Указанные Договор займа № и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключены между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали (п.2.2-2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи), что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа (п.2.1 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора займа.

Согласно заявке на получение микрозайма, Заемщик подтверждает, что до совершения этой заявки он ознакомился с требованиями к заявителю, Правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», Общими условиями договоров займа «Платиза.ру», копиями документов о внесении «Платиза.ру» в государственный реестр микрофинансовых организаций, Заемщик осознает, что договор микрозайма и все документы по нему будут предоставляться Заемщику в электронном виде в личном кабинете на сайте https://platiza.ru.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 434, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в части требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору займа.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства по Договору займа Займодавец исполнил надлежащим образом и предоставил Заемщику денежные средства, в то время как Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. Задолженность Механошиной П.А. перед кредитором составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет мировым судьей проверен и определен, как <данные изъяты>

Данный расчет судом апелляционной инстанции также проверен и определен верным.

Ссылка ответчика о незаключенности договора признается судом несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и - направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полученный Заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Направление Займодавцем смс-сообщения с кодом подтверждения на телефон ответчика подтверждается представленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» выпиской.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Согласно заявке на предоставление займа способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту №

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена справка ООО КБ «Банк Платина» о перечислении денежных средств в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> номер карты получателя № дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, представленных АО «Тинькофф банк, на имя ответчика была выпущена карта №, которая действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и по которой открыт текущий счет №

Согласно выписке о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по договору №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 имело место пополнения счета в размере <данные изъяты> после чего ответчиком с него производилась оплата в различные организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал указанную банковскую карту.

Таким образом, ответчику не только были перечислены Заимодавцем средства займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ но он и воспользовался ими как в день зачисления на его счет, так и в последующем, что опровергает доводы ответчика о том, что сумма по договору займа им не получалась.

Доказательств того, что Займодавец при заключении и исполнении Договора займа действовал недобросовестно, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с этим решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. По существу доводы автора апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь ст.327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Механошиной П. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу Механошиной П. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                               О.Г. Князева