Решение по делу № 2-1395/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» к обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающей корпорации «Мясной Стандарт», Гафурову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба организации движения» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО МПК «Мясной Стандарт», Гафурова И.Т. в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 04 декабря 2019 года в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 738 295,76 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 1 525 695,27 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца ООО «Служба организации движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 87, 91).

Представитель ответчика ООО МПК «Мясной Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 61).

Ответчик Гафуров И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 60).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 декабря 2019 года между ООО «Служба организации движения» и (Займодавец) и ООО МПК «Мясной Стандарт» (Заёмщик) заключён договор займа № ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. с обязательством возврата долга в срок до 30 сентября 2020 года (п. п. 1.1., 1.3. договора займа) (л. д. 11).

Согласно п. п. 2.1. договора займа за пользование займом предусмотрена выплата Заемщиком Займодавцу процентов на сумму займа в размере 15 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно до 10-го числа каждого месяца. Займодавцем предоставлена Заемщику отсрочка по уплате процентов за пользование суммой займа до 01 мая 2020 года (п. п. 2.2. договора займа).

За несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов в размер 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. п. 2.1. договора займа.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Гафурова И.Т. по договору поручительства от 04 декабря 2019 года (п. п. 1.6. договора займа).

Согласно условиям договора поручительства от 04 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Служба организации движения» и Гафуровым И.Т., поручитель обязуется солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (п. п. 1.1. договора поручительства) (л. д. 12).

Условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. По состоянию на 31 января 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по возврату суммы займа, процентов.

07 октября 2020 года ответчикам направлялись требования о возврате суммы займа по договору займа № ... от 04.12.2019, процентов, неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены (л. д. 18, 19).

Учитывая, что поручитель несёт солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёту (л. д. 9, 10) размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на 31 января 2021 года составляет 13 263 991,03 руб., из них: сумма долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 04.12.2019 по 31.01.2021 в размере 1 738 295,76 руб., неустойка в размере 1 525 695,27 руб. (1 230 000 руб. – неустойка за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 по основному долгу, 295 695,27 руб. – неустойка за период с 02.05.2020 по 31.01.2021 по процентам за пользование займом).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Размер задолженности ответчиками также не оспорен, доказательств иного размера ответчиками не представлено, судом не добыто.

Поскольку ответчики в силу положений закона и спорного договора несут солидарную ответственность за исполнение договора займа, то сумма задолженности по договору с процентами и неустойкой в размере 13 263 991,03 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в размере 15 % годовых, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, и взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 01 февраля 2021 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 15 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчиков по договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ООО МПК «Мясной Стандарт», Гафурова И.Т. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 60 000 руб., оплаченную при подаче искового заявления, в равных долях с каждого по 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с

общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающей корпорации «Мясной Стандарт», находящегося по адресу: ул. Шоссе Металлургов, д. 88, оф. 3, г. Челябинск (ИНН 7460046896, зарегистрировано 09.09.2019),

Гафурова И.Т., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения», находящегося по адресу: ул. Разина, д. 9, оф. 102, г. Челябинск (ИНН 7452099580, зарегистрировано 23.01.2012),

задолженность по договору займа № ... от 04 декабря 2019 года в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 738 295 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 1 525 695 руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающей корпорации «Мясной Стандарт», Гафурова И.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» проценты за пользование займом в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающей корпорации «Мясной Стандарт», Гафурова И.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающей корпорации «Мясной Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать Гафурова И.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.