Решение по делу № 2-1788/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи            Казаковой О.Н.

при секретаре            Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Барман Галины Анатольевны к Бородиной Людмиле Александровне, действующей в интересах Сафоновой Татьяны Михайловны, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Барман Г.А. обратилась в суд с иском к Бородиной Л.А., действующей в интересах Сафоновой Т.М., с вышеуказанными требованиями. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого Сафонова Т.М. приобрела у истца дом по цене 1 100 000 руб. и земельный участок под домом за 100 000 руб. Согласно справке ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Т.М. и ее сын ФИО2 выписались из квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировались по адресу: ЕАО, <адрес>. За данный дом и земельный участок Сафонова Т.М. не передавала денежных средств при заключении договора. Деньги за проданный дом и земельный участок она должна была получить после продажи квартиры, принадлежащей Сафоновой Т.М., расположенной по адресу ЕАО, <адрес>. Апелляционным определением от 27.06.2014 сделки были признаны обменом ее дома по <адрес> на квартиру по <адрес>, так как Сафонова Т.М. подтвердила в суде, что денег за дом не платила. В связи с чем, семья ФИО6 была признана добросовестными покупателями. Апелляционная инстанция 13.04.2016 по делу № 3318/2016 приняла решение о возвращении в собственность Сафоновой Т.М. данной квартиры, сделки признаны ничтожными. Квартира, находившаяся в собственности у ФИО6 по адресу: <адрес>, была изъята из их собственности и передана Сафоновой Т.М. В настоящее время Сафонова Т.М. является собственником жилого дома по <адрес> и квартиры по <адрес>. Считает, что если сделки признаны ничтожными, то все объекты по сделке в силу закона должны быть возвращены сторонам по сделке, и договор купли-продажи дома должен быть признан недействительным. Срок давности предъявления требований следует считать с момента принятия апелляционной инстанцией решения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что принято решение о возвращении сделок в первоначальное состояние по причине недееспособности Сафоновой Т.М., то в силу ст. 171, 166 ГК РФ, заключенные сделки с недееспособным лицом считаются ничтожными. Просит признать сделку по продаже дома с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; истребовать у незаконного владельца Сафоновой Т.М. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>; прекратить право собственности Сафоновой Т.М. на указанный объект недвижимости; аннулировать запись в Едином государственном реестре права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № за Сафоновой Т.М., права собственности на недвижимое имущество: дом с земельным участком, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>; возвратить в собственность Барман Г.А. дом с земельным участком, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание Барман Г.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Барман Г.А. – Барман В.А. полностью поддержал исковые требования. Пояснил, что оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты определили следующим образом: ФИО4 должен был оплатить после продажи квартиры по <адрес>, срок не указывали. Не помнит, когда была продана квартира по <адрес>. Денежные средства по договору не получены, кроме того, сделка купли-продажи квартиры по <адрес> признана ничтожной – это основания для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. ФИО4 является сыном Барман Г.А. и его (Барман В.А.) племянником. На него была оформлена квартира по <адрес>, ранее принадлежавшая Сафоновой Т.М., он ее продал ФИО6, деньги не получил. С ДД.ММ.ГГГГ деньги за продажу дома Барман Г.А. не получила, с претензией к Сафоновой Т.М. и ее опекуну не обращались. Также указал, что срок исковой давности составляет 10 лет со дня нарушения права. Ранее он (Барман В.А.) несколько раз обращался в суд с такими же требованиями, но исковое заявление было оставлено без движения. Считает указанные обстоятельства уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Бородина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Бородиной Л.А. – Добрынина Т.А. не признала заявленные требования в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о том, что деньги не получены, истец должна была знать в момент предоставления документов в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года с даты, когда сторона узнала о нарушенном праве. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по <адрес> продана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4, следовательно, три года истекло ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в исковом заявлении третьими лицами указаны стороны иной сделки, что свидетельствует об осведомленности о ситуации с квартирой № по <адрес>. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № ФИО4 пояснял, что передал деньги матери – Барман Г.А. Уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители АО «Сбербанк России», управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барман Г.А. в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Сафоновой Т.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что жилой дом продается за 1 100 000 руб., земельный участок продается за 100 000 руб. Деньги в сумме 1 200 000 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на жилой дом с момента государственной регистрации настоящего договора в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сафоновой Т.М. к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры ФИО4 пояснил следующее: «Я знал, что у моей матери был дом, она хотела его продать. Я обратился с этим вопросом к ФИО1, она помогала юридически оформить сделку. Потом мне позвонила мама и сказала, что волнуется за дом, что может не получить деньги, т.к. уже прошел год. Она попросила меня оформить на себя квартиру, чтобы у нее была уверенность в получении денег за дом. Мы оформили куплю-продажу квартиры. Потом я продал квартиру и переслал маме деньги». Протокол судебного заседания подписан судьей и секретарем судебного заседания, замечания на неправильность и неполноту протокола судебного заседания участниками процесса не приносились.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что все условия сделки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены, в том числе, и передача денежных средств. Следовательно, оснований к признанию указанной сделки купли-продажи недействительной суд не усматривает.

Стороной ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая ко вниманию условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Барман Г.А., проживавшая на дату его заключения в <адрес> ЕАО, могла и должна была убедиться в исполнении Сафоновой Т.М. всех условий договора, в том числе, касающихся оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств того, срок установленный законом, пропущен истцом по уважительным причинам, признание судом недействительной сделки купли-продажи иного недвижимого имущества (<адрес>), участником которой Барман Г.А. не являлась, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок пропущен по неуважительным причинам, что, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая ко вниманию, что исковые требования о прекращении права собственности Сафоновой Т.М. на дом с земельным участком, возвращении недвижимого имущества в собственность истца и аннулирование записи о регистрации права являются производными от требований о признании сделки недействительной, в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Барман Галины Анатольевны к Бородиной Людмиле Александровне, действующей в интересах Сафоновой Татьяны Михайловны, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             О.Н. Казакова