Решение по делу № 2-746/2017 от 28.12.2016

Дело № 2-746/2017 Мотивированное решение составлено 10.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года     город    Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Пановой М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО «***» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А к обществу с ограниченной ответственностью «***», Токареву М.А, Перетяка В.Г о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***», Токареву М.А, Перетяка В.Г о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** дом Адрес*** находится под управлением ООО «***» на основании решения общего собрания собственников помещений от ***. *** было проведено общее собрание собственников дома, на котором управляющей организацией по обслуживанию вновь избрано ООО «***» с другим ИНН-***. Истец, как и опрошенные им другие собственники помещений в многоквартирном доме о результатах данного собрания не уведомлялись. Данное решение считает незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства поскольку была нарушена процедура уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум. Решение общего собрания собственников жилых помещений было принято в форме заочного голосования собственников жилых помещений без проведения очного голосования, что противоречит ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания не было доведено до сведения всех собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Таким образом, указанные нарушения существенным образом нарушают права и законные интересы истца. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***, проведенное ***, оформленное в виде протокола от *** недействительным.

В судебное заседание истец Васильева В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в иске отказать, указала, что при проведении общего собрания собственников были соблюдены требования действующего законодательства.

Ответчики Токарев М.А., Перетяка В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева В.А. является собственником части здания – ***, назначение: нежилое помещение, этаж 1 и подвал, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***, собрание проводилось по инициативе Токарева М.А., собственника квартиры Адрес***. По итогам очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** собственниками помещений приняты следующие решения:

- подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета их голосов, с оформлением указанными лицами в письменном виде и подписанием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

- расторгнуть договор управления с управляющими организациями ООО «***» (ИНН ***)

- выбрать управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «***» (ИНН ***)

- утвердить размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере ***./кв.м.

- утвердить договор управления с ООО «***» (ИНН ***).

- утвердить п.4.4. договора управления - условие об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в следующем порядке: с *** в размере ***./кв.м., с 0*** в размере ***кв.м., с *** в размере ***кв.м. в случае, если общим собранием собственников не приняты с учетом предложения управляющей компании решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы

- утвердить внесение платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям

- утвердить местом хранения документов общего собрания собственников многоквартирного дома – офис ООО «***»

- утвердить лицом, уполномоченным решение общего собрания собственников на подписание договора управления многоквартирным домом председателя совета многоквартирного дома

- уведомлять собственников о созыве и об итогах внеочередных и ежегодных общих собраний путем размещения соответствующей информации на подъездных досках объявлений, установленных внутри каждого подъезда многоквартирного дома.

Протокол общего собрания от *** подписан собственниками квартир №*** Перетяка В.Г., №*** - Токаревым М.А.

Ответчик Перетяка В.Г. подтвердила в судебном заседании факт проведения общего собрания, а также ее участие в подсчете голосов и подписании протокола общего собрания.

Доводы истца о том, что была нарушена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно сообщению о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** инициатором такого собрания выступил Токарев М.А., указана повестка дня, в том числе, выбор управляющей организации; дата окончания приема листов решений собственников, адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок, адрес ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Согласно акта о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от ***, в общедоступных местах на информационных досках подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** были размещены сведения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Акт подписан собственником квартиры №*** Токаревым М.А.

Таким образом, требования действующего законодательства при уведомлении собственников о проведении общего собрания соблюдены.

Ссылки истца на положения статей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку регулируют порядок проведения общего собрания товарищества собственников жилья.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания, всего в общем собрании собственников помещений в праве распоряжения общей долевой собственностью приняло участие *** от общего числа голосов, из которых по вопросу расторжения договора управления с ООО «***» (ИНН ***) проголосовало ***% голосов, против – ***% голосов, воздержались – ***% голосов. По вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «***» (ИНН ***) проголосовало ***%, против – ***% голосов, воздержались – ***% голосов.

Сведения, содержащиеся в протоколе, подтверждены исследованными в судебном заседании листами решений собственников помещений многоквартирного дома.

При установленных обстоятельствах имела место правомочность общего собрания, поскольку имелся необходимый кворум.

Доводы истца о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений было принято в форме заочного голосования собственников жилых помещений без проведения очного голосования, что противоречит ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований об обязательном проведении собрания в очной форме перед проведением собрания в форме очно-заочного голосования.

Доводы истца о том, что решение общего собрания собственников не было доведено до сведения всех собственников помещений в многоквартирном доме не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из протокола общего собрания от *** собственниками принято решение об уведомлении собственников о созыве и об итогах внеочередных и ежегодных общих собраний путем размещения соответствующей информации на подъездных досках объявлений, установленных внутри каждого подъезда многоквартирного дома.

Доказательств не размещения в определенных местах сведений об итогах общего собрания истцом не представлено.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, бремя доказывания неправомерности действий ответчика, а именно доказывание незаконности принятого в ходе общего собрания решения возлагается на истца. В связи с этим на истца возлагается бремя доказывания отсутствия кворума при принятии решения и иных нарушений.

Со стороны ответчиков были представлены все решения собственников помещений многоквартирного дома. Решение могло быть исключено из голосования в случае, если оно не соответствует требованиям закона или если имеются доказательства того, что данное решение принято неуполномоченным лицом.

При этом истец, оспаривая правильность подсчета голосов, иной расчет не представил, не привел каких-либо доводов, подлежащих проверке, само по себе утверждение истца о нарушениях и предположения об отсутствии кворума не может рассматриваться как достаточное основание для возложения бремени доказывания правомерности принятого решения на ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом суд учитывает, что истец участие в голосовании не принимала. В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомила в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, однако никто из собственников жилых помещений дома Адрес*** не присоединился к данному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания не установлено, доказательств нарушения прав истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признания решения общего собрания незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой В.А к ООО «***», Токареву М.А, Перетяка В.Г о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина