Решение от 14.03.2023 по делу № 5-18/2023 от 14.03.2023

№ 5-18/2023.

25RS0006-01-2023-000407-84.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев.                                                   14 марта 2023 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Борис Леонидович в помещении Арсеньевского городского суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, д. 10, с участием привлекаемого к административной ответственности Беляева Сергея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося                      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кв., <адрес>, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности за нарушение общественного порядка,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут ФИО2 находясь в общественном месте на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя неадекватно, вызывающе, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, что данное правонарушение не совершал, нецензурно не выражался, никого не оскорблял, а лишь хотел получить свои документы – рентгеновский снимок, который ему не выдавал сотрудник больницы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к ответственности за то, что он, находясь в общественном месте - помещении Арсеньевской городской больницы, расположенном по адресу: <адрес>, в разговоре с сотрудником больницы выражался нецензурной бранью.

При этом, судом установлено, что между ФИО2 и сотрудником больницы возник конфликт на почве того, что ФИО2 просил выдать ему снимок, за которым его направил его лечащий врач, а сотрудник больницы не выдавал ему этот снимок, в результате чего участники конфликта находились в состоянии сильного возбуждения. В этой обстановке ФИО2 допустил в адрес сотрудника больницы нецензурную брань.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 – работников КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», допрошенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в коридоре на первом этаже больницы пациент ФИО2слишком эмоционально разговаривал, используя нецензурные слова в адрес сотрудников больницы, требуя выдачи ему рентгеновского снимка, который ему не выдавали. При этом он разговаривал шёпотом, так как из-за заболевания лёгких не может разговаривать нормальным голосом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО2 были совершены в целях нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань со стороны ФИО2 стала следствием личных неприязненных отношений, возникших между ним и сотрудником больницы, что не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражаясь в адрес сотрудника больницы нецензурной бранью, ФИО2 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а лишь выражал досаду и неприязнь к одному лицу, с которым у него возник конфликт.

Выражение ФИО2 нецензурной бранью при таких обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Умышленных действий, совершенных ФИО2, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░