Решение по делу № 2-5/2018 от 15.08.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.                                                                                 <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б..,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Ингушетии к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Ингушетии (далее- Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате услуг за газоснабжение.

    В обоснование заявленного требования Общество указало, что исполняя условия договора, поставило ответчику природный газ согласно установленным нормам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящее время ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за потребленный газ в сумме 176 065 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4721 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились.

    Изучив заявление и письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

Как установлено, Общество является поставщиком газа на основании публичного договора, которым согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По правилам ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истцом осуществляется газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, б/н, собственником которого является ответчик.

Как следует из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за поставленный газ составила 176 065 руб.

Между тем, при рассмотрении данного дела была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО1, поскольку ответчик утверждал, что не подписывал договор поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ Назрановским районным судом был направлен запрос в ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (ранее ООО «Газпром межрегиогаз Пятигорск» в лице филиала Ингушетии) о предоставлении подлинника договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Однако на протяжении трех месяцев поручение Назрановского районного суда РИ не исполнено руководством и сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

Указанные обстоятельства в свою очередь влекут нарушение прав лиц участвующих в деле.

В материалах дела имеются данные подтверждающие, факт получения ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (ранее ООО «Газпром межрегиогаз Пятигорск» в лице филиала Ингушетии) запроса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что в требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ следует отказать, в связи с недоказанностью заключения договора поставки газа ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 176 065 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4721 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок один месяц.

       Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                               А.Б. Ярыжев