Решение по делу № 2-694/2023 от 28.03.2023

УИД № 68RS0013-01-2023-000638-79

Гр. дело № 2-694/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                                                                 04 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Летуновского Д.С. - Баева Д.А.,

представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» Жилина А.В.,

представителя ответчика АО «Мостотрест-Сервис» Антоньевой Т.И.,

третьего лица Арнаутовского С.А.,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновского ФИО9 к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Летуновский Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП (съезд с дороги), произошедшего 19.02.2023 по вине юридического лица ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», своевременно не очистившего дорогу от снега, транспортному средству, принадлежащему истцу Летуновскому Д.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, заявил вышеуказанные исковые требования по своему месту жительства.

Определением суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков дополнительно были привлечены: ГК «Российские автомобильные дороги» и АО «Мостотрест-Сервис».

В судебном заседании представителем ответчика АО «Мостотрест-Сервис» Антоньевой Т.И. заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности либо в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, либо в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку деятельность истца связана с предпринимательской деятельностью, транспортное средство используется для перевозки грузов. Поэтому правила о подсудности, предусмотренные законом о защите прав потребителей, в данном случае не применяются. Также отметила, что в их организации имеется филиал, расположенный в г. Воронеже, однако ДТП произошло на той территории, которая данным филиалом не обслуживается. В этой связи полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» Жилин А.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения первоначального ответчика ООО «ОССП». Полагает, что в данном случае правила о подсудности, предусмотренные законом о защите прав потребителей, не применяются, поскольку деятельность истца связана с предпринимательской деятельностью, транспортное средство используется Летуновским Д.С. для перевозки грузов.

Представитель истца Летуновского Д.С. - Баев Д.А. и третье лицо Арнаутовский С.А. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что в данном случае автомобиль был без груза и транспортировался из г. Мичуринска в Тульскую область с целью его покраски. Предпринимательская деятельность в момент ДТП на нем не осуществлялась. Тем более, что Летуновский Д.С. заявил иск как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. В этой связи на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, связи с чем дело должно рассматриваться по месту жительства истца. В случае, если суд придет к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, то необходимо направить дело в Арбитражный суд Воронежской области, так туда проще добираться из г. Мичуринска.

Заслушав представителей сторон и третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что истец зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: 46.32.2 Торговля оптовая продуктами из мяса и птицы. Дополнительные виды деятельности: 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1. Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.2. Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 49.42. Предоставление услуг по перевозкам.

Транспортные средства истца, с участием которых произошло ДТП, грузовой автомобиль *** гос. рег. знак *** и полуприцеп ***, гос. рег. знак ***, являются грузовыми транспортными средствами, что свидетельствует о том, что данные грузовые транспортные средства используются истцом Летуновским Д.С. не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем.

Статус индивидуального предпринимателя имелся у истца, как на момент возникновения спорных правоотношений (на момент ДТП), так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что указанные транспортные средства использовались истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью по перевозке грузов, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец владеет транспортным средством как физическое лицо, страховал транспортное средство как используемое в личных целях,судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об использовании истцом в личных целях транспортных средств: грузового автомобиля VOLVO ***, гос. рег. знак *** *** и полуприцепа ***, гос. рег. знак ***, предназначенных по своим техническим характеристикам для перевозки грузов, с учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, виды деятельности которого связаны с перевозкой грузов.

Кроме того, допрошенный по делу свидетель Балаев А.О. суду пояснил, что данный автомобиль использовался Летуновским Д.С. для перевозки животных. Он иногда осуществлял мойку данного автомобиля. В последний раз он мыл данный автомобиль 19 февраля 2023 года. Данный автомобиль перед мойкой был грязный, так как только что вернулся с очередного рейса.

Таким образом, поскольку участниками настоящего спора являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, возникшие между ними правоотношения носят характер, вытекающих из хозяйственной деятельности, данное гражданское дело подлежат разрешению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Летуновского Д.С. к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда Мичуринскому городскому суду Тамбовской области не подсудно и подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчиков ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис».

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Летуновского ФИО10 к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                                              Н.Л. Ильин

УИД № 68RS0013-01-2023-000638-79

Гр. дело № 2-694/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                                                                 04 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Летуновского Д.С. - Баева Д.А.,

представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» Жилина А.В.,

представителя ответчика АО «Мостотрест-Сервис» Антоньевой Т.И.,

третьего лица Арнаутовского С.А.,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновского ФИО9 к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Летуновский Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП (съезд с дороги), произошедшего 19.02.2023 по вине юридического лица ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», своевременно не очистившего дорогу от снега, транспортному средству, принадлежащему истцу Летуновскому Д.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, заявил вышеуказанные исковые требования по своему месту жительства.

Определением суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков дополнительно были привлечены: ГК «Российские автомобильные дороги» и АО «Мостотрест-Сервис».

В судебном заседании представителем ответчика АО «Мостотрест-Сервис» Антоньевой Т.И. заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности либо в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, либо в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку деятельность истца связана с предпринимательской деятельностью, транспортное средство используется для перевозки грузов. Поэтому правила о подсудности, предусмотренные законом о защите прав потребителей, в данном случае не применяются. Также отметила, что в их организации имеется филиал, расположенный в г. Воронеже, однако ДТП произошло на той территории, которая данным филиалом не обслуживается. В этой связи полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» Жилин А.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения первоначального ответчика ООО «ОССП». Полагает, что в данном случае правила о подсудности, предусмотренные законом о защите прав потребителей, не применяются, поскольку деятельность истца связана с предпринимательской деятельностью, транспортное средство используется Летуновским Д.С. для перевозки грузов.

Представитель истца Летуновского Д.С. - Баев Д.А. и третье лицо Арнаутовский С.А. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что в данном случае автомобиль был без груза и транспортировался из г. Мичуринска в Тульскую область с целью его покраски. Предпринимательская деятельность в момент ДТП на нем не осуществлялась. Тем более, что Летуновский Д.С. заявил иск как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. В этой связи на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, связи с чем дело должно рассматриваться по месту жительства истца. В случае, если суд придет к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, то необходимо направить дело в Арбитражный суд Воронежской области, так туда проще добираться из г. Мичуринска.

Заслушав представителей сторон и третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что истец зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: 46.32.2 Торговля оптовая продуктами из мяса и птицы. Дополнительные виды деятельности: 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1. Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.2. Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 49.42. Предоставление услуг по перевозкам.

Транспортные средства истца, с участием которых произошло ДТП, грузовой автомобиль *** гос. рег. знак *** и полуприцеп ***, гос. рег. знак ***, являются грузовыми транспортными средствами, что свидетельствует о том, что данные грузовые транспортные средства используются истцом Летуновским Д.С. не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем.

Статус индивидуального предпринимателя имелся у истца, как на момент возникновения спорных правоотношений (на момент ДТП), так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что указанные транспортные средства использовались истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью по перевозке грузов, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец владеет транспортным средством как физическое лицо, страховал транспортное средство как используемое в личных целях,судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об использовании истцом в личных целях транспортных средств: грузового автомобиля VOLVO ***, гос. рег. знак *** *** и полуприцепа ***, гос. рег. знак ***, предназначенных по своим техническим характеристикам для перевозки грузов, с учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, виды деятельности которого связаны с перевозкой грузов.

Кроме того, допрошенный по делу свидетель Балаев А.О. суду пояснил, что данный автомобиль использовался Летуновским Д.С. для перевозки животных. Он иногда осуществлял мойку данного автомобиля. В последний раз он мыл данный автомобиль 19 февраля 2023 года. Данный автомобиль перед мойкой был грязный, так как только что вернулся с очередного рейса.

Таким образом, поскольку участниками настоящего спора являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, возникшие между ними правоотношения носят характер, вытекающих из хозяйственной деятельности, данное гражданское дело подлежат разрешению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Летуновского Д.С. к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда Мичуринскому городскому суду Тамбовской области не подсудно и подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчиков ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис».

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Летуновского ФИО10 к ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                                              Н.Л. Ильин

2-694/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Летуновский Дмитрий Сергеевич
Ответчики
ООО "ОССП"
АО «Мостотрест-Сервис»
ГК «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала
Другие
Арнаутовский Степан Анатольевич
Баев Дмитрий Алексеевич
Суд
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Судья
Ильин Назар Львович
Дело на сайте суда
michurinskygs.tmb.sudrf.ru
28.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
04.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее