Решение по делу № 2а-418/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-418/2019

33RS0010-01-2019-000701-84                                                                

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием административного истца Суровегина В.А., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Урванцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач административное дело по административному исковому заявлению Суровегина Виталия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Урванцевой Галине Анатольевне, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 мая 2019 года, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

установил:

       Суровегин В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Урванцевой Галине Анатольевне о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 мая 2019 года, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

       В обоснование административного иска указано, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года, суд обязал администрацию МО ГП г. Киржач повторно рассмотреть заявление Суровегина Виталия Алексеевича о формировании земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления. На основании выданного по указанному решению исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Урванцевой Галины Анатольевны от 22 мая 2019 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца. Исполнительное производство окончено, тогда как, решение суда не исполнено, заявление повторно в соответствии с законодательством, действовавшем на момент подачи заявления не рассмотрено. Представленное должником письмо об отказе в перераспределении земельного участка не является исполнением судебного решения.

      К участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечено УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо администрация города Киржач.

       В судебном заседании административный истец административный иск поддержал и пояснил, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением незаконно, так как заявление Суровегина В.А. о формировании земельного участка администрацией города Киржач не рассмотрено в соответствии с действующим на момент подачи заявления законодательством. Отказано в перераспределении земельных участков, тогда как решением суда на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка.

     Судебный пристав-исполнитель Урванцева Г.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением принято в соответствии с требованиями закона. Заявление Суровегина В.А. повторно рассмотрено должником, что следует из ответа на его заявление. Проверка законности решения, принятого должником при повторном рассмотрении заявления Суровегина В.А., в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

       Представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

       Заинтересованное лицо администрация муниципального образования городское поселение город Киржач в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении административного иска в отсутствие его представителя, в письменных возражениях полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда исполнено, заявление рассмотрено повторно по существу.

       Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.03.2019 года, вступившим в законную силу 12.04.2019 года по административному делу N № постановлено: Обязать администрацию муниципального образования городское поселение город Киржач повторно рассмотреть заявление Суровегина Виталия Алексеевича о формировании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киржачским районным судом Владимирской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 мая 2019 года администрация города Киржач предоставила судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ответ на заявление Суровегина В.А. о формировании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ и адресованный Суровегину В.А., в котором сообщено о том, что заявление о формировании земельного участка повторно рассмотрено, в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации, в перераспределении земельных участков отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий.

Из содержания материалов дела следует, что на заявление Суровегина В.А. о формировании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач был дан исчерпывающий ответ со ссылкой на материальное право действовавшее на момент подачи заявления, что позволило судебному приставу-исполнителю принять законное решение об окончании исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку должником не рассмотрено повторно заявление взыскателя в соответствии с законодательством, действовавшим на дату подачи заявления, суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением при наличии у него данных, подтверждающих факт совершения должником конкретных действий, указанных в решении суда. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе проверять законность решения, принятого при повторном рассмотрении заявления.

Доводы административного истца о том, что в ответе администрации города Киржач на его заявление не содержится ссылок на Правила землепользования и застройки города Киржача, утвержденные в 2015 году, а также дан отказ в перераспределении земельных участков, тогда как административный истец просил разрешить формирование земельного участка в целях дальнейшего перераспределения не свидетельствуют о том, что решение суда должником не исполнено, так как ответ на заявление дан.

Несогласие административного истца с результатом повторного рассмотрения заявления и с содержанием принятого по нему решения не свидетельствует о том, что судебное решение не исполнено и не влияет на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено законно.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано судом соответствующим требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

       В удовлетворении административного искового заявления Суровегина Виталия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Урванцевой Галине Анатольевне, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 мая 2019 года, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца отказать.

      Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Председательствующий судья                                                   И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.