Решение по делу № 8Г-1980/2019 от 31.10.2019

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1004/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-396/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Грибанова Ю.Ю., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Владимира Герасимовича к Шевкун Галине Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абрамова Владимира Герасимовича, поступившей с делом 31 октября 2019 года, на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей Абрамову В.Г. – Малышко А.А., поддержавшей доводы жалобы, Шевкун Г.Н. – Сосницкой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Шевкун Г.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений распространенных ответчиком, обязании ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений, а также взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в обоснование которого указала не соответствующие действительности сведения о том, что истец осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» (далее – общество) вопреки интересам общества, что привело к неправомерному отчуждению принадлежащих обществу объектов недвижимости, не отражению денежных средств от доходов общества в бухгалтерской отчетности и незаконному их использованию истцом в личных целях, вследствие незаконных действий истца участники <данные изъяты>» и <данные изъяты> не получают причитающуюся им часть прибыли, истец с помощью своего сына, который является федеральным судьей, противодействует рассмотрению жалоб ответчика.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года исковые требования Абрамова В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года изменено путем исключения из мотивировочной части выводов по оценке сообщенных ответчиком сведений на предмет их противоправности и действительности, апелляционная жалоба Абрамова В.Г. оставлена без удовлетворения.

С принятыми по делу судебными постановлениями не согласился истец, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что суды не правильно истолковали положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на то, что ответчик, обращаясь в правоохранительные органы, реализовала свое конституционное право на обращение в органы государственной власти, тогда как обращения ответчика носят систематический характер, вызваны конфликтом с руководством <данные изъяты> и направлены исключительно на причинение вреда обществу и его должностным лицам, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств отказал, фактически освободив тем самым ответчика от обязанности доказывать достоверность распространенных сведений, в то время как именно на распространителе сведений лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств. При этом судами отказано в иске по мотивам отсутствия на дату принятия процессуального решения по сообщению о преступлении, что противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы иска Абрамова В.Г. обоснованы распространением Шевкун Г.Н. в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и долевую репутацию, содержащихся в направленном ответчиком в Следственный комитет России заявлении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовался положениям ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обоснованно исходил из того, что направление ответчиком в правоохранительные обращения, содержащее оспариваемые истцом сведения, не является распространением сведений, подлежащих опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку направлено на реализацию права на обращение в органы власти при отсутствии оснований полагать, что данное обращение Шевкун Г.Н. было продиктовано исключительно намерением причинить вред Абрамову В.Г. в рамках действий по злоупотреблению ответчиком своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы, в которых сторона истца настаивает на недобросовестности ответчика и злоупотребление им правом с целью дискредитации Абрамова В.Г. юридически значимыми для суда кассационной инстанции не являются, учитывая, что проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности, а также возможность суда кассационной инстанции по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Иных доводов, содержащих ссылок на предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основания отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства оценены судами по правилам с. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в обжалованных судебных постановлениях, каких-либо нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судами допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли ущемление права защиту и (или) представление доказательств, судами допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания 25 апреля 2019 года, в зале суда присутствовал истец лично и два его представителя. С целью предоставления данной стороне дополнительного времени для ознакомления с поступившими от ответчика возражениями в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва истец Абрамов В.Г. в суд не явился, предоставленного истцу времени было достаточно для ознакомления с документом с учетом фактического объемом представленных материалов и количества его представителей, которые после продолжения судебного заседания не заявили ходатайств об отложении слушаний дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и не просили о дополнительном времени для формирования правовой позиции, реализовав тем самым свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных истцом к апелляционной жалобе ввиду непредставления доказательств наличия уважительных причин невозможности их предъявления суду первой инстанции.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Владимира Герасимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи