Решение по делу № 33-8480/2022 от 04.08.2022

Дело № 33-8480/2022 (№2-42/2022)

59RS0008-01-2021-003384-59

Судья – Степановой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Федосовского Алексея Юрьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федосовского Алексея Юрьевича, Ореховой Нины Федоровны к Узякаевой Сарии Ирековне, Узякаеву Василю Фидаилевичу, Узякаевой Лилии Фидаилевне об установлении сервитута, платы за сервитут оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Узякаева В.Ф. – Новиковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосовский А.Ю., Орехова Н.Ф. обратились с иском к Узякаевой С.И., Узякаеву В.Ф., Узякаевой Л.Ф. об установлении сервитута, платы за сервитут.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **14530, расположенного по адресу: ****. Ответчики, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером **3419, осуществляют проход и проезд к своему земельному участку через земельный участок, принадлежащий истцам, без их согласия и без внесения оплаты за пользование участком. Полагают, что ответчикам подлежит установлению сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером **14530 в целях прохода и проезда, с правом отсыпки нерудными материалами (песчано-гравийная смесь, доломитовый, гравийный, известковый щебень) на условиях внесения платы за сервитут.

Истцы Федосовский А.Ю., Орехова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Узякаева С.И., Узякаев В.Ф., Узякаева Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Узякаева В.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Пермского муниципального района, СНТ «Берег-2» представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие сервитута, установленного в пользу ответчиков, право истца не нарушено.

В апелляционной жалобе Федосовский А.Ю. просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение постановлено судом с нарушением норм закона. Судом неверно установлены обстоятельства по делу. Земельный участок истцов не относится и не относился к землям общего пользования, в связи с чем суд пришел к неверным выводам об отсутствии оснований для установления сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу со стороны Узякаева В.Ф. заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Узякаева В.Ф. поддержала доводы возражений. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером **14530 поставлен на кадастровый учет 19.05.2021, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства; образован из земельных участков с кадастровыми номерами ** 8126 и **8490. Земельный участок находится в долевой собственности Федосовского А.Ю. и Ореховой Н.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером **3419 поставлен на кадастровый учет 06.07.2007, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства; образован из земельного участка с кадастровым номером **382. Земельный участок находится в долевой собственности Уззякаевой Л.Ф., Узякаева В.Ф., Узякаевой С.И.

Согласно заключению кадастрового инженера Я., в ходе проведения кадастровых работ и обследовании на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером **3419 не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, со всех сторон граничит со смежными землепользователями. С южной стороны граничит с земельным участком **14530, с восточной стороны граничит с земельным участком **3420, с западной стороны с земельным участком **:3418, с северной стороны граничит с земельным участком **5021, **11258. Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства, находятся в собственности частных лиц. Земельные участки с кадастровыми номерами **11262, **11258, **3420, представляют собой огороженную территорию с высаженной растительностью и постройками, земельный участок с кадастровым номером **3418 представляет собой частично огороженную территорию с высаженной растительностью и постройками. Земельный участок с кадастровым номером **14530 представляет собой проезд с щебеночным покрытием (частично битый кирпич) - от земельного участка с кадастровым номером **3434 до земельного участка с кадастровым номером **:3419. Земельный участок с кадастровым номером **14530 с восточной стороны граничит с неразграниченными землями общего пользования Усть-Качкинского сельского поселения. Земли общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц. Участок земли общего пользования от автодороги Красный Восход - Гамы до земельного участка с кадастровым номером **14530 представляет собой съезд с автомобильной дороги и автомобильную дорогу, отсыпанную щебнем шириной 14 метров с оканавливанием. В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером **3419 отсутствует доступ к землям общего пользования, объективной необходимостью является установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к этому земельному участку. Обеспечение доступа, прохода, проезда к земельному участку **3419 возможно только через смежный участок с кадастровым номером **14530. Для реализации своего права на полное владение и пользование собственнику своим земельным участком с кадастровым номером **3419 необходимо и единственно возможно установление ограниченного пользования для прохода и проезда (сервитут) через смежный земельный участок с кадастровым номером **14530.

Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером **3430 предложено образовать часть земельного участка с кадастровым номером **14530. При установлении сервитута посредством образованной части земельного участка с кадастровым номером **14530, указанный участок обеспечит доступ для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, обслуживания линии электропередачи к земельному участку с кадастровым номером **3419. Размер образованного участка определен исходя из того, что фактически используется для проезда, соответствует нормативам для целей сервитута. Земельный участок с кадастровым номером **14530 не имеет ограничений, обременений, находится в собственности частных лиц. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута, обеспечение доступа для прохода, проезда может быть установлено в судебном порядке.

Для установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером **3419 через земельный участок с кадастровым номером **14530 представлены геодезические данные о местоположении образуемой части земельного участка **14530/чзу1. Площадь сервитута – 2 844 кв.м.

Согласно материалам землеустроительного дела, подготовленного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером **382 и образованием 21 земельного участка, в том числе с кадастровым номером **3419, данный земельный участок образован из земель с разрешенным использованием для садоводства. В графической части описания показано нахождение координат вновь образуемых земельных участков, их расположение по отношению к имеющимся характеристикам частей.

В сведениях межевого плана, подготовленного при образовании нового земельного участка (с кадастровым номером **14530) в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами **8126 и **8490, отражено, что границы на местности не закреплены, показана конфигурация вновь образуемого земельного участка.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая данный спор, суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 209, 216, 274, 276, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 23 Земельного кодекса РФ, положениями Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными доказательствами, подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку ответчиков, в связи с чем отсутствуют исключительные основания для установления сервитута, поскольку истцами не представлено суду доказательств отсутствия возможности обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости посредством установления сервитута.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что заявляя требование об установлении сервитута в отношении принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка для возможности проезда ответчикам к принадлежащему им на праве собственности земельному участку, истцами не представлено доказательств того, что для ответчиков имеется исключительная необходимость обременения их вещными правами в отсутствие волеизъявления.

Также судебная коллегия поддерживает ссылку суда первой инстанции на требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о необходимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, не приводящей к нарушению прав и свобод других лиц.

В соответствии п.п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судебная коллегия полагает, что требование собственника земельного участка об установлении в отношении его участка обременения в пользу лица, не заявляющего об этой необходимости, не является ожидаемым поведением со стороны истцов с учетом категории и вида разрешенного использования, а также целей заявленного сервитута.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовского Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21.09.2022