Решение по делу № 2-2873/2020 от 01.10.2020

Гр.дело № 2-2873/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2020 по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к Десятову ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газстройпроект» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Десятова В.А. ущерб в сумме 1583, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы на отправку иска 576 руб.

В обоснование требований истец указал, что Десятов В.А. осуществлял трудовую деятельность в АО «Газстройпроект» с 18 июля 2019 года по 03 сентября 2020 года. В период трудовых отношений Десятову В.А. работодателем выданы новые средства индивидуальной защиты, которые при увольнении не возвращены. Общая остаточная стоимость невозвращенных средств индивидуальной защиты составляет 1583, 42 руб. Нарушение работником обязанности по возврату средств индивидуальной защиты повлекло причинение действительного ущерба работодателю.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Стениной А.Н. поступило заявление об уменьшении требований, в котором она указала, что 02 ноября 2020 года от ответчика поступили денежные средства в размере 1584 руб. за невозвращенные средства индивидуальной защиты, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы на отправку иска в размере 576 руб., то есть взыскать судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца АО «Газстройпроект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Десятов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года между АО «Газстройпроект» и Десятовым В.А. был заключен трудовой договор, Десятов был принят на должность подсобного рабочего на

02 сентября 2019 года Десятов В.А. переведен мастером строительных и монтажных работ на строительно – монтажный участок № 7 обособленного подразделения

27 июля 2020 года Десятов В.А. переведен на работу мастером строительных и монтажных работ на обособленного подразделения

20 сентября 2019 года и 27 июля 2020 года Десятову В.А. выданы средства индивидуальной защиты, в том числе костюм сигнальный (3 кл) на утепляющей прокладке (4 кл. защиты)

03 сентября 2020 года трудовой договор с Десятовым В.А. расторгнут по его инициативе.

Как следует из иска Десятовым В.А. не сданы средства индивидуальной защиты костюм сигнальный (3 кл) на утепляющей прокладке (4 кл. защиты) 52-54182-188, сапоги рыбацкие ПВХ цв. олив., остаточная стоимость которых на 03 сентября 2020 года составляет 1583, 42 руб.

Пунктом 2.2 трудового договора, заключенного с Десятовым В.А. предусмотрено, что работник обязан вернуть материалы, инструменты, специальную одежду и иное имущество, полученное от работодателя, срок использования которого не истек, а в случае невозможности вернуть имущество работодателю данное имущество реализуется работнику по остаточной стоимости (с учетом НДС) на основании письменного заявления работника путем оформления товарной накладной по ф. ТОРГ-12; право собственности на реализованное работнику имущество переходит работнику с момента оплаты.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку ответчик не вернул истцу средства индивидуальной защиты, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истец указывает на то, что в ходе рассмотрения дела материальный ущерб возмещен ответчиком в полном объеме оснований для удовлетворения исковые требований суд не усматривает. При этом истцом об отказе от исковых требований не заявлено, подано заявление об уменьшении иска, ответчик исковые требования в полном объеме добровольно удовлетворил, в связи с чем уменьшение иска не может быть принято.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы на сумму 576 руб. в связи с направлением ответчику копии иска.

Исходя из положений ст. 98, 101 ГПК РФ, а также указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 976 руб.

На основании ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газстройпроект» к Десятову ФИО6 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Десятова ФИО7 в пользу АО «Газстройпроект» судебные расходы в сумме 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова