Решение по делу № 2-157/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-157/2022 3 марта 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002361-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Челпанова С. Б. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» об обязании создать врачебную комиссию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Челпанов С.Б. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее ГБУЗ АО «АКПБ») об обязании создать врачебную комиссию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ГБУЗ АО «АКПБ» с 11 сентября 2019 года на приемном отделении в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от 10 сентября 2019 года. Он прикреплен к ГБУЗ АО «АОКБ» в качестве пациента. С 18 декабря 2020 года по 14 января 2021 года он проходил курс лечения и находился на больничном. 29 декабря 2020 года в больнице у него был взят анализ с целью исключения новой коронавирусной инфекции, ответ – отрицательно. Но, в течение болезни имелись все клинические симптомы, что он болеет COVID-19. В связи с этим, 30 декабря 2020 года в больнице у него была взята кровь на исследование на антитела к коронавирусу. Ответ – антитела к коронавирусу класса IgM и IgG обнаружены. 18 января 2021 года им на имя работодателя была написана пояснительная (служебная записка) с приложением соответствующих документов о том, что, по его мнению, он заболел в связи с тем, что исполнял свои должностные обязанности, находясь на рабочем месте и при этом контактировал с пациентами, у которых в дальнейшем была обнаружена новая коронавирусная инфекция. 16 ноября 2021 года он получил официальный ответ об отказе в страховой выплате, с чем категорически не согласен. 22 ноября 2021 года он обратился в апелляционную комиссию министерства здравоохранения Архангельской области с заявлением об обязании работодателя уведомить ГУ АРО ФСС о том, что его заболевание является страховым случаем. Официального ответа от министерства здравоохранения Архангельской области ему не поступило. С действиями работодателя ГБУЗ АО «АКПБ» не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В связи с тем, что он работает в ГБУЗ АО «АКПБ» непосредственно с пациентами, то согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», с изменениями от 30 июля 2020 года, ему положена единовременная страховая выплата, так как он переболел COVID-19 ввиду исполнения своих трудовых обязанностей. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности» напоминает о том, что при получении документов, перечисленных в данном постановлении, должна быть создана врачебная комиссия в течение суток и в течение следующих суток вынесено решение по данному заявлению, что сделано не было. Просит суд решение комиссии ГБУЗ АО «АКПБ» отменить, обязать ГБУЗ АО «АКПБ» создать снова врачебную комиссию, признать данный случай страховым, направить в ГУ АРО ФСС справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, для произведения выплат.

    Определением суда от 14 февраля 2022 года принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать ГБУЗ АО «АКПБ» создать врачебную комиссию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Определением от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Архангельской области и ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Максимов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Полагает, что истец имеет право на получение спорной выплаты, поскольку через приемное отделение проходят все пациенты, поступающие в больницу.

    Представители ответчика Каргополов Д.А. и Богданов А.Б. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что Челпанов С.Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> приемного отделения и не относится к медицинским работникам, следовательно, его требования не основаны на законе. В приемном отделении нет пациентов с подтвержденным диагнозом коронавирусная инфекция. Пациенты с данным диагнозом поступают сразу в инфекционное отделение. Истец представил работодателю выписку из медицинской карты, уведомления о перенесенном заболевании представлено не было. Впервые уведомление о перенесенном заболевании представлено истцом в декабре 2021 года, но врачебная комиссия не создавалась, поскольку истец не является медицинским работником, то есть не является субъектом рассмотрения. Кроме того, заболевание истца лабораторно не подтверждено.

    Представитель ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Яшков М.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что должность <данные изъяты>, в которой истец работает, не относится к категории медицинских работников, в связи с чем действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 и Временное положение о расследовании страховых случаев на случай Челпанова С.Б. не распространяются. Выявление антител IgM и IgG может свидетельствовать о наличии защитного иммунитета, который формируется вследствие перенесенного в предыдущие 2 месяца заболевания, либо при бессимптомном носительстве, а также вследствие вакцинации. Данные результаты теста не позволяют установить давность инфицирования. Таким образом, в отношении истца не установлено соблюдение первого и четвертого обязательного условия, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, а именно: гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего, или младшего медицинского персонала, или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; заражение новой коронавирусной инфекцией подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, приятым на основании результатов компьютерной томографии легких. Случай Челпанова С.Б. не подпадает под действие Указа, в связи с чем, справка не составлялась и в региональное отделение не направлялась. Уведомление о факте причинения вреда медицинскому работнику не должно было выдаваться, поскольку истец таковым не является.

    Министерство здравоохранения Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Представило отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указало, что Челпанов С.Б. является сотрудником ГБУЗ АО «АКПБ», работает в должности <данные изъяты> приемного отделения, относящейся к категории иного не медицинского персонала. Случай заболевания Челпанова С.Б. не подпадает под действие Правил расследования страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника из-за отсутствия одного из основных критериев (работа в определенной Правилами категории должностей) и, следовательно, не рассматривался врачебной комиссией медицинской организации. Апелляционная комиссия министерства рассматривает случаи только после принятия врачебной комиссией решения, с которым не согласился работник. Случай Челпанова С.Б. не рассматривался врачебной комиссией и не подлежал рассмотрению апелляционной комиссией. Челпанову С.Б. на его заявление от 22 ноября 2021 года предоставлен ответ от 23 декабря 2021 года № разъяснениями. В течение 2021 года министерством истцу неоднократно представлялись ответы на обращения по данному вопросу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 10 сентября 2019 года принят на работу в ГБУЗ АО «АКПБ» на должность <данные изъяты> приемного отделения (приказ №-к от 10 сентября 2019 года, трудовой договор № от 10 сентября 2019 года, с дополнительными соглашениями).

Должностные обязанности <данные изъяты> закреплены в должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «АКПБ» 16 апреля 2018 года.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрено, что основной функцией <данные изъяты> является осуществление наблюдения, работа по эффективному и культурному обслуживанию, созданию комфортных и безопасных условий пребывания пациентов в медицинской организации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинский работник – это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2012 № 1183н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников. Должность <данные изъяты> в указанной номенклатуре отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что истец Челпанов С.Б. работает в медицинской организации в должности <данные изъяты> приемного отделения, медицинским работником он не является.

В период с 18 декабря 2020 года по 14 января 2021 года Челпанов С.Б. перенес заболевание, проходил лечение, в том числе, в период с 29 декабря 2020 по 3 января 2021 года в стационаре ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница». Согласно выписного эпикриза, основной диагноз при выписке из стационара – коронавирусная инфекция, вызванная CОVID-19, подтвержденная серологически, средней степени тяжести; осложнение – <данные изъяты>. 30 декабря 2020 года у Челпанова С.Б. получен анализ из носоглотки и ротоглотки на ПЦР РНК CОVID-19 – результат отрицательно. 30 декабря 2020 года получен анализ на антитела к CОVID-19 – результат IgG положительно, IgM положительно.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2021 года Челпанов С.Б. обратился к работодателю с пояснительной запиской, в которой указал о перенесенном заболевании, полученном, по его мнению, при исполнении служебных обязанностей.

В последующем истец многократно обращался в министерство здравоохранения Архангельской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу назначения единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, на что ему давались ответы о том, что он не является медицинским работником и права на получение единовременной страховой выплаты не имеет.

11 ноября 2021 года Челпанов С.Б. вновь обратился к работодателю с просьбой дать ответ на обращение по поводу отказа в единовременной страховой выплате. 16 ноября 2021 года Челпанову С.Б. дан ответ, что уведомление о случае его заболевания новой коронавирусной инфекцией из медицинской организации не поступало.

15 декабря 2021 года Челпанов С.Б. представил в ГБУЗ АО «АКПБ» уведомление ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о факте причинения вреда здоровью медицинского работника.

Как установлено в судебном заседании такое уведомление работодателю непосредственно от ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» не поступало, врачебная комиссия ГБУЗ АО «АКПБ» не создавалась.

Полагая действия работодателя не законными, Челпанов С.Б. обратился в суд с настоящим иском.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) принят Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Пунктом 1 данного Указа постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа, страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Указа, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239 (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года) утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, настоящее Временное положение устанавливает порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В силу пункта 2 Положения, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Как следует из пункта 3 Положения, работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, субъектами получения единовременной страховой выплаты и расследования страховых случаев причинения вреда здоровью являются не все работники медицинских организаций, а лишь врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, к каковым истец Челпанов С.Б. не относится. Поводом к созданию врачебной комиссии является поступление в медицинскую организацию уведомления медицинской организации, установившей случай заболевания работника.

Поскольку Челпанов С.Б. не относится к числу лиц, в отношении которых производится расследование страховых случаев причинения вреда здоровью, так как не является медицинским работником, круг которых определен в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, и пункте 1 Положения, предоставление им Уведомление ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о факте причинения вреда здоровью медицинского работника, не влечет обязанности работодателя ГБУЗ АО «АКПБ» по созданию врачебной комиссии по расследованию страхового случая.

На основании изложенного заявленные исковые требования о обязании ГБУЗ АО «АКПБ» создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушения работодателем трудовых прав работника Челпанова С.Б. не выявлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Челпанова С. Б. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» об обязании создать врачебную комиссию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков