Решение по делу № 12-1792/2022 от 19.09.2022

№ 12-1792/2022

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                                 город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что на момент остановки транспортного средства в 08 ч. 10 мин. действительно не смог предъявить документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, хотя знал, что документ находятся в машине, но не смог их найти. После чего он сразу же позвонил собственнику транспортного средства ФИО2 и попросил последнего приехать на место остановки, пояснив, что не может найти их в машине. Около 08 ч. 20 мин. ФИО9 прибыл на место, найдя в бардачке автомашине документы, незамедлительно предоставил их сотрудникам, в том числе страховой полис на транспортное средство. Страхователем и собственником является ФИО2 В страховом полисе отражено, что управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Несмотря на это, инспектор, ссылаясь на то, что водитель не предъявил соответствующие документы, вынес оспариваемое постановление в 08 ч. 56 мин., это обстоятельство подтверждается постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что документы предоставлены при вынесении постановления, соответственно, постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено после предъявления документов. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 извещен, не явился.

В судебном заседании и его представитель по ордеру ФИО4 поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, пояснив о том, что фактически документы были, предоставлены им, состав отсутствует, русским языком он плохо владеет, текст бланка не читал.

Должностное лицо просило отложить рассмотрение жалобы, в связи с занятостью на работе, поскольку неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, оснований для обязательного его участия не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

    Согласно ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов возле <адрес> Республики Тыва ФИО3, управлял транспортным средством, при себе не имел регистрационные документы на транспортное средство.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ФИО3, квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно не составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО3, поскольку после вынесения постановления он выразил согласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Довод о том, что ФИО3 документы предоставил до вынесения постановления, несостоятельны, поскольку из указанной отметки сотрудника следует, что СТС предоставлен после вынесения постановления.

Кроме того, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). Вместе с тем, ФИО3, не убедившись в наличии регистрационных документов на транспортное средство, управлял транспортным средством.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления ФИО3 не выразил своего не согласия, не оставил каких-либо замечаний, права ему разъяснены, то судья приходит к выводу, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, не усматривается. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

            Решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               А.М. Ооржак