Решение по делу № 33-1913/2021 от 05.07.2021

Судья Тимофеева Т.А. дело № 33-1913/2021

УИД37RS0010-01-2018-001899-60

номер дела в суде 1 инстанции 2-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

судей Плехановой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой И.В.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе Силина Виктора Николаевича, Силина Владимира Викторовича, Силиной Анжелики Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2021 года по иску Главного управления МЧС России по Ивановской области к Силину Виктору Николаевичу, Силину Владимиру Викторовичу, Силиной Анжелике Евгеньевне о выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» обратилось в суд с иском к Силину В.Н., ФИО9, Силину В.В., Силиной А.Е., ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что Силин В.Н. является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире вместе с Силиным В.Н. зарегистрированы: его супруга ФИО9, сын ФИО2, сноха ФИО3, внучка ФИО9 Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области". Ответчики занимают служебную квартиру без законных оснований, требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполняют.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 28 декабря 2018 года производство по делу в части требований ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области" к ФИО9 и ФИО11 прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 09 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 года N 7-КГ19-2 решение Ленинского районного суда г.Иваново от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 марта 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с ликвидацией ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области" определением Ленинского районного суда г.Иваново от 12 августа 2020 года проведено процессуальное правопреемство, истец заменен правопреемником - Главным управлением МЧС России по Ивановской области.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2021 года с учетом дополнительного решения от 17 мая 2021 года исковые требования Главного управления МЧС России по Ивановской области удовлетворены частично; ответчики Силин В.Н., Силин В.В. и Силина А.Е. выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились ответчики Силин В.Н., Силин В.В., Силина А.Е., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Силин В.В. и его представитель Кучумова Н.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.

Представитель истца ГУ МЧС по Ивановской области по доверенности Каблуков М.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что ответчик Силин В.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с прохождением службы в пожарной охране не признавался.

Ответчики Силин В.Н. и Силина А.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт "д" ст.71 Конституции Российской Федерации предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (статьи 294, 296).

Согласно ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы Ивановской области» (правопреемник ГУ МЧС России по Ивановской области) и расположено в здании действующей пожарной части.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Силин В.Н. с 03 сентября 1993 года, его сын Силин В.В. с 06 декабря 1993 года, сноха ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, первоначально Силин В.Н. и его супруга Силина А.А. были зарегистрированы в 1963 году по адресу: <адрес>, в 1972 году ФИО1, ФИО9, их дочь ФИО13 зарегистрированы в <адрес> данном доме, сын Силин В.В. - в 1974 году. В спорном жилом помещении - <адрес> Силин В.Н. и члены его семьи (жена, дочь и сын) зарегистрированы в 1980 году. В 1981 году все они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В период с 1981 года по 1993 год ответчики были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ.13, предоставленном им по ордеру администрацией Усть-Камчатского муниципального района. Данное жилое помещение семьей Силиных сдано не было, 11 мая 1993 года было передано в собственность Силина В.Н. в порядке приватизации и продано им по договору купли-продажи.

Силин В.Н. с 1960 года по 1981 год проходил службу в органах внутренних дел Ивановской области, с 1981 года по 1988 год в органах внутренних дел Камчатской области, в период с 1 сентября 1992 года по 15 сентября 1993 года работал в пожарно-спасательном отряде отдела пожарной охраны УВД Камчатской области.

За ответчиками жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Силин В.Н. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.

Из материалов дела также следует, что с 2011 года по 2017 год между ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области" (наймодателем) и Силиным В.Н. (нанимателем) заключались договоры найма служебного жилого помещения (спорной квартиры) для временного проживания.

Поскольку ответчики не предоставили документов, подтверждающих их право проживать в служебном жилом помещении, истец обратился к ним с требованием об освобождении жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Силину В.Н. и членам его семьи на период службы Силина В.Н. в Управлении пожарной охраны ОВД по Ивановской области. В 1981 году Силин В.Н. прекратил трудовые (служебные) отношения с УПО ОВД по Ивановской области и с семьей переехал в п.Усть-Камчатск для дальнейшего прохождения службы на территории Камчатской области, в связи с чем был обязан освободить занимаемое жилое помещение. После возвращения в г. Иваново из Камчатской области в 1993 году Силин В.Н. в служебных отношениях с Управлением пожарной охраны ОВД Ивановской области не состоял, предусмотренных ст.101 ЖК РСФСР оснований для предоставления ему спорного служебного жилого помещений не имелось. Сын Силина В.Н. – Силин В.В. поступил на службу в пожарную охрану при МВД СССР только в 1994 году, т.е. уже после вселения в спорную квартиру, в период своей службы в подразделениях УПО МВД (МЧС) Ивановской области на учете нуждающихся в служебном жилом помещении не состоял, с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения не обращался, ему спорное служебное жилое помещение как нанимателю не предоставлялось, договоры найма служебного жилого помещения с ним не заключались. Ответчик Силина А.Е. службу в органах внутренних дел, МЧС не проходила, самостоятельного права на предоставление спорного служебного жилого помещения не имела, в спорную квартиру вселена как член семьи Силина В.В. Факт длительного проживания Силиных в спорном служебном жилом помещении после возвращения с Камчатки и после того, как Силин В.Н. был уволен со службы, не свидетельствует о приобретении Силиными права занимать служебное жилое помещение. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об их выселении без предоставления иного жилого помещения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянтов о длительности проживания в спорной квартире, в том числе и после вселения в нее в 1993 году, регистрации по месту жительства и оплате коммунальных платежей, выводов суда об отсутствии у ответчиков права занимать служебное жилое помещение не опровергают.

К отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями правила статьи 308 Гражданского кодекса РСФСР о бронировании (сохранении) за нанимателем или за членами его семьи жилого помещения, занятого по договору найма, не применялись. Следовательно, занимаемое ответчиками до 1981 года служебное жилое помещение не подлежало бронированию.

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения Силиных в спорное жилое помещение в 1993 году, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Основанием для вселения в служебное жилое помещение являлся ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

После возвращения в г.Иваново из Камчатской области и вселения в спорную квартиру в 1993 году Силины в трудовых (служебных) отношениях с Управлением пожарной охраны ОВД Ивановской области не состояли, ордер на вселение в служебную квартиру им не выдавался.

Судом установлено, что спорное служебное жилое помещение Силиным при их вселении в 1993 году в установленном законом порядке не предоставлялось, соответственно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебной квартирой, в том числе с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у суда не имелось.

То, что Силины проживали и продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении после возвращения из Камчатской области и после того, как Силин В.Н. был уволен со службы, оплачивают коммунальные услуги, вопрос об их выселении не ставился истцом длительное время, не влекут отмены принятого решения, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка апеллянтов на регистрацию по месту жительства в спорной квартире несостоятельна. Сам по себе факт регистрации лица по месту жительства в жилом помещении не порождает каких-либо прав в отношении данного жилого помещения. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", факт их проживания в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы заключение истцом с ответчиком Силиным В.Н. типовых договоров найма служебного жилого помещения в период с 2011 года по 2017 год (каждый на 1 год) не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по найму служебного жилья и не порождает прав ответчиков в отношении спорного служебного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора Силин В.Н. в трудовых отношениях с истцом не состоял, по условиям договора жилое помещение предоставлялось Силину В.Н. для временного проживания (сроком на 1 год) в связи с отсутствием у него иного жилья. Согласно пояснениям представителя истца, указанные договоры заключались для взимания платы за жилое помещение, которое ответчики фактически занимали.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения указанных договоров) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры уполномоченным органом ГУ МЧС России по Ивановской области не принималось.

Судебной коллегией необоснованным признается и довод жалобы о том, что сын Силина В.Н. - Силин В.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения. Несмотря на то, что Силин В.В. и прослужил в УПО МВД (МЧС) Ивановской области более 10 лет, ему спорное служебное жилое помещение как нанимателю не предоставлялось, договоры найма служебного жилого помещения с ним не заключались, на учете нуждающихся в служебном жилом помещении Силин В.В. не состоял, с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения не обращался.

По представленным администрацией г.Иваново сведениям (уведомление от 02.04.2021 года, копия решения комиссии по жилищным вопросам администрации г.Иваново от 25 марта 2021 года №, принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы) Силину В.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Силин В.В. не приобрел, на него положения данной нормы не распространяются.

Ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, не относятся к категории лиц, которые согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы ответчиков о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежит отклонению. Судебные постановления, вынесенные с участием других сторон и по иным фактическим обстоятельствам делам, преюдициального значения по рассматриваемому иску не имеют.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны, они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применим. Данный подход соответствует позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 марта 2021 года с учетом дополнительного решения от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина Виктора Николаевича, Силина Владимира Викторовича, Силиной Анжелики Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи