Решение по делу № 2-240/2022 от 21.06.2022

Дело № 2 – 240/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 29 июля 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самоделкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Самоделкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления Самоделкиной И.В. кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 20600 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику, согласно дополнительному соглашению № от 18 сентября 2019 года соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10 октября 2019 года банк передал ООО «РегионКонсалт», а общество передало истцу информационное письмо, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования), также была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты. Сумма задолженности ответчика составляет 53856 рублей 48 копеек, из них 19505 рублей 42 копейки – основной долг, 32730 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 1620 рублей 88 копеек – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Истец не является кредитной организацией и не открывает счета заемщикам. Вся информация о фактических платежах заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к заявлению. Выписка по лицевому счету – это документ банка (первоначального кредитора), который при необходимости и требуется судом в процессе судебного разбирательства. Истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пени и штрафов, в также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пени и штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы. Условия кредитования, тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, выписки по лицевым счетам и другие документы являются внутренними документами банка, которые при необходимости истребуются судом в процессе судебного разбирательства. Просят взыскать с Самоделкиной И.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 14 июня 2013 года, которая по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 53856 рублей 48 копеек, в том числе 19505 рублей 42 копейки – основной долг, 32730 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 1620 рублей 88 копеек – прочая задолженность, взыскать с ответчика Самоделкиной И.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 26 июня 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 69 копеек.

В возражении на исковое заявление ответчик Самоделкина И.В. указывает, что с исковыми требованиями ООО «Нэйва» не согласна, никаких договоров на выпуск и обслуживание банковских карт с АО «ОТП Банк» не заключала. За прошедший период к ней никто с требованиями и претензиями о выплате кредита не обращался, заказных писем не получала. Уведомление об уступке права по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, направленное ООО «РегионКонсалт» 13 октября 2019 года, не получала. О том, что имеются долги по кредитам, узнала только из письма, полученного от суда 28 июня 2022 года. Считает, что срок исковой давности истек 13 июля 2016 года. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с Самоделкиной И.В. задолженности в размере 53856 рублей 48 копеек, государственной пошлины в сумме 1815 рублей 69 копеек в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Самоделкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Из письменных пояснений представителя третьего лица АО «ОТП Банк» следует, что оригинал кредитного договора передан цессионарию, копия кредитного договора у банка отсутствует. Договор на оформление карты № состоит из: заявления на получение кредита по договору №, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, тарифов. Традиционный график платежей отсутствует, так как время пользования картой ограничено лишь сроком ее действия, а размер минимального ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с тарифами. Клиенту в течение платежного периода необходимо обеспечить на счете размер минимального платежа согласно тарифам. Согласно Правилам договор является бессрочным и может быть расторгнут клиентом в одностороннем порядке в любое время при условии исполнения всех обязательств. Сообщают о невозможности предоставить доказательства, подтверждающие получение Самоделкиной И.В. кредитной карты, поскольку данные об отправке уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

При этом обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, получения ответчиком и не возвращения кредитных денежных средств, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» в соответствии с кредитным договором № от 14 июня 2013 года предоставил ответчику Самоделкиной И.В. кредит (кредитный лимит) в размере 20600 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

Вместе с тем, согласно предоставленному в материалы дела заявлению на получение потребительского кредита от 15 января 2013 года с указанием кредитного договора № Самоделкина И.В. просила ОАО «ОТП Банк» предоставить потребительский кредит в сумме 6000 рублей под 39,9% годовых на 6 месяцев на приобретение кровати и открыть на ее имя банковский счет в рублях №. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

Также Самоделкина И.В. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте; после получения карты и в случае ее активации просит предоставить ей ПИН-конверт.

Согласно приложению к заявлению от 15 января 2013 года проценты по кредиту по банковской карте составляют 36,6%.

Как следует из п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из нижеуказанных способов: в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента), представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Контакт-Центр банка (активация производится сотрудником Контакт-Центра при условии прохождения клиентом процедуры идентификации).

В соответствии с п.п. 2.8, 2.8.1 вышеуказанных Правил каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. По усмотрению банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту вместе с картой в структурном подразделении банка или представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка, посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону. По согласованию с клиентом ПИН-код может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, основанные, в том числе на кредитном договоре от 14 июня 2013 года, заключенном с Самоделкиной И.В.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

В соответствии с информационным письмом ООО «РегионКонсалт» от 10 октября 2019 года по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2020 года в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Самоделкиной И.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 14 июня 2013 года в размере 41241 рубль 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 62 копейки отказано, поскольку документы, подтверждающие предоставление Самоделкиной И.В. кредита, в том числе выдачу и получение ею кредитной карты, не предоставлены, следовательно, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, которое не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Обращаясь в суд, истец ссылался на заявление Самоделкиной И.В. на получение потребительского кредита (кредитный договор №) от 15 января 2013 года, на вышеуказанные договоры уступки прав требований, перечень кредитных договоров. Других документов в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

По запросу суда третьим лицом АО «ОТП Банк» в материалы дела предоставлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПДирект» в ОАО «ОТП Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», выписка по счету №, указано, что оригинал кредитного договора передан цессионарию, копия кредитного договора у банка отсутствует, доказательства, подтверждающие получение Самоделкиной И.В. кредитной карты (данные об отправке), уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт уничтожения банком указанной документации, суду не предоставлены.

Следовательно, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты с ПИН-кодом и ее активацию ответчиком.

Представленная третьим лицом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств при отсутствии доказательств выдачи ответчику банковской карты, направления банком ПИН-конверта, активации банковской карты. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, истцом суду не представлены.

То обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства в счет погашения кредита перечислялись именно ответчиком. Кроме того, доказательств принадлежности счета № Самоделкиной И.В. также не имеется. При этом согласно представленной выписке по счету проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляют 33,9%, по иным операциям – 51,6%, тогда как тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлены следующие проценты по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6% годовых.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выписка по счету, являющаяся односторонним документом, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает.

Как следует из материалов дела, ответчик Самоделкина И.В. не признала обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу ст. 68 ГПК РФ, как признанные другой стороной и не требующие доказывания, представления доказательств. Ответчик наоборот отрицает факт заключения договоров на выпуск и обслуживание банковских карт с АО «ОТП Банк».

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование своих исковых требований, распределялось бремя доказывания. Истцом указания суда были проигнорированы, сведения, необходимые для рассмотрения дела, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 14 июня 2013 года, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что кредитная карта была направлена в адрес Самоделкиной И.В., получена ею и активирована, после чего ей банком в установленном порядке был предоставлен ПИН-код, а также то, что ответчик распорядилась кредитными денежными средствами, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по указанному кредитному договору и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 26 июня 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, не имеется. Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

При отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитной карты и распоряжения кредитными средствами, оснований для рассмотрения вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 69 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самоделкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                         Д.Г. Попова