Решение по делу № 33-3802/2023 от 25.04.2023

УИД 11RS0020-01-2022-000789-82

г. Сыктывкар          Дело № 2-6/2023 г.(33-3802/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть-Вымский» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 марта 2023 года, по которому:

изъято путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> из собственности Мехтиева Г.И. о. (паспорт ... выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе) определив выкупную стоимость равной 3 180 465 рублей;

взысканы с администрации муниципального района «Усть-Вымский» в пользу Мехтиева Г.И.о. 3 180 465 рублей в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

прекращено право собственности Мехтиева Г.И.о. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Исковое заявление Мехтиева Г.И.о. к администрации городского поселения «Микунь» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Мехтиева Г.И.оглы по доверенности Шаньгиной Л.Е., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мехтиев Г.И.оглы обратился в суд с иском к администрации ГП «Микунь», с учетом уточненных требований просил об изъятии путем выкупа жилого помещения – кв. <Адрес обезличен>, установлении и взыскании выкупной цены в размере 3 180 465 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МР «Усть-Вымский».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Усть-Вымский» ставит вопрос об изменении решения суда, выражая несогласие в части размера выкупной цены.

Администрация ГП «Микунь» в письменном отзыве поддержала апелляционную жалобу администрации МР «Усть-Вымский».

Истцом Мехтиевым Г.И.оглы поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы гражданского дела № 2-920/2019, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мехтиев Г.И.оглы является собственником квартиры <Адрес обезличен> (запись о регистрации в ЕГРП от 31.08.2012).

Заключением межведомственной комиссии от 24.02.2015 № 2 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от 02.03.2015 № 12-р установлена необходимость отселения граждан, проживающих в доме <Адрес обезличен>, в срок до 30.09.2015.

В марте 2017 года в адрес истца администрацией ГП «Микунь» направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома <Адрес обезличен> собственными силами в срок до 01.03.2020. Впоследствии данный срок изменен решением суда до 01.07.2018.

До настоящего времени снос дома не осуществлен.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 утверждена республиканская программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах, в которую также включен дом <Адрес обезличен>. В марте 2019 года администрацией ГП «Микунь» предложен истцу к подписанию проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение указана в размере 740 000 руб. согласно отчету оценщика ИП Садыкова А.Д., составленному по заданию администрации.

Не согласившись с предложенной администрацией ГП «Микунь» стоимостью возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с иском.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.11.2019 признано за Мехтиевым Г.И.о право выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Принято: изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, из собственности Мехтиева Г.И.о, определив выкупную стоимость равной 2 057 312 руб. 88 коп.; взыскать с администрации ГП «Микунь» в качестве выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Мехтиева Г.И.о 2 057 312 руб. 88 коп.; прекратить право собственности Мехтиева Г.И.о на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Дополнительным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.02.2020 признана стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указанная в отчете оценщика ИП Садыкова А.Д. № 03/10/2019 от 21.02.2019 в размере 740 000 руб. недостоверной. Признан незаконным проект соглашения администрации городского поселения «Микунь» от марта 2019 года в части установленного в п.5 размера возмещения, составляющего 740 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.11.2019 отменено, дополнительное решение от 21.02.2020 – оставлено без изменения.

Отменяя решение суда от 20.11.2019, суд апелляционной инстанции указал о том, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения 2 057 312,88 руб., подлежащей взысканию, суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Относительно предложенной ответчиком стоимости выкупной цены жилого помещения, судебная коллегия указала на то, что сведения о проведении капитального ремонта жилого дома в технической документации отсутствуют. Доказательств того, что проводился капитальный ремонт дома, ответчиком суду не представлено. Следовательно, данное обстоятельство само по себе является основанием для признания недостоверной выкупной стоимости в размере 740 000 руб., предложенной администрацией городского поселения «Микунь».

Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиками также не представлено сведений о проведении капитального ремонта дома с момента введения его в эксплуатацию, помимо сведений о ремонте внутренних систем отопления в 2008 году, суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в части, приходящейся на квартиру истца, подлежит включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Сторона истца при рассмотрении дела основывала заявленную в иске выкупную цену жилого помещения, в том числе по сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, на заключении эксперта ИП Григорьева М.В., проведенную в рамках гражданского дела № 2-920/2019.

По заключению данной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен>, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка по состоянию на 17.09.2019 составила 742 816,51 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома – 1 262 396,37 руб., выкупная цена изымаемого жилого помещения с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в целом составила 2 057 312,88 руб.

Исходя из заключения оценщика Садыкова А.Д. от 23.11.2020, предоставленного стороной ответчика, оснований для проведения капитального ремонта по состоянию на март 1994 года (дата первой приватизации жилого помещения в указанном МКД по адресу: <Адрес обезличен>) не имелось. Размер непроизведенного капитального ремонта по состоянию на 2019 год жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 4 492 999 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключений экспертов ИП Григорьева и ИП Садыкова, несогласием сторон с данными заключениями, наличием в них противоречий, судом была назначена по делу судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

ООО ЭКФ «Экскон» представило в суд заключение эксперта № СЭЗ-22/92.

Не согласившись с результатами экспертизы ООО ЭКФ «Экскон», представителем истца представлена рецензия оценщика Каун С.В., в которой отражено, что выполненная ООО ЭКФ «Экскон» экспертиза имеет ряд существенных недостатков, повлекших ошибочные выводы, исследование проведено недостаточно полно, использованы недействующие источники литературы, имеются ошибки при применении коэффициента либо вообще коэффициент не применен там, где это необходимо, заключение содержит значительное количество ошибок и описок. В связи с чем сделан вывод о том, что заключение № СЭЗ-22/92 не соответствует установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

С учетом указанных обстоятельств и ходатайства истца, судом по делу назначена повторная судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансовый консультант».

Согласно заключению эксперта ООО «Финансовый консультант» Карманова И.Ю., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен> с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием на время проведения экспертизы, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли истца в праве общей собственности на время проведения экспертизы составляет 3 180 465 руб.

Истец с заключением эксперта Карманова И.Ю. согласился, просил взыскать с ответчика выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 3 180 465 руб., уточнив исковые требования.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия судом решения об изъятии у Мехтиева Г.И. оглы для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 180 465 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Не оспаривая вопрос необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд, администрация МР «Усть-Вымский» в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд, указывая на то, что при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения эксперт Карманов И.Ю. указывает на наличие у объекта оценки центрального холодного водоснабжения и водоотведения, тогда как согласно техническому паспорту жилого дома № 22 по ул. Печорская г. Микунь, в описании конструктивных элементов и определении износа жилого дома отсутствуют элементы - водопровод и канализация.

Данные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания у судебной коллегии, поскольку технический паспорт, на который ссылается ответчик (л.д. 51-65, дело № 2-920/2019), составлен по состоянию на 15.11.1974, сведений о его обновлении не имеется, в связи с чем, указанные в техническом паспорте характеристики жилого дома на момент изъятия у истца жилого помещения нельзя считать актуальными.

Фактические наличие центрального холодного водоснабжения подтверждено истцом при рассмотрении дела, ответчиком не оспаривалось.

Указание на централизованное холодное водоснабжение и канализацию приведено также в заключениях экспертов Григорьева М.В.(л.д.77, дело № 2-920/2019), ООО ЭКФ «Экскон» (л.д. 64, том 1, дело № 2-6/2023) и подтверждается фотоматериалами.

В остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: