Решение по делу № 2-7583/2023 от 13.09.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      13 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Кредит Лайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» № <№ обезличен>, который заключился путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил. По заключенному договору, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 35462 руб. 00 коп. на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 75,84 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передается имущество, приобретаемое за счет займа, указанное в спецификации товара к заявке-оферте.

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По утверждению истца, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 59059 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35462 руб. 00 коп., начисленные проценты – 16504 руб. 60 коп., пени – 7092 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 59059 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35462 руб. 00 коп., начисленные проценты – 16504 руб. 60 коп., пени – 7092 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2293 руб. 22 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» № <№ обезличен>, который заключился путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил. По заключенному договору, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 35462 руб. 00 коп. на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 75,84 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму.

Как следует из материалов дела, Банк перечислил сумму займа в размере 33688 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, 1773 руб. 10 коп. списано в счет комиссии оплаты по договору.

В соответствии с 2.1.1. Общих условий займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.

Согласно п. 4.5 Общих условий сумма займа (микрозайм) предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой заемщиком.

П.1.3. Договора займа предусмотрено, что договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию страховой компании.

В соответствии с п.1.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором, Правилами предоставления займов, Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей. Проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Графиком платежей и подлежат выплате заемщиком согласно такому графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Расчетом задолженности ФИО1 перед ООО "МКК "Кредит Лайн", представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 59059 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35462 руб. 00 коп., начисленные проценты – 16504 руб. 60 коп., пени – 7092 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2293 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "МКК "Кредит Лайн" – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" задолженность договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере 59059 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35462 руб. 00 коп., начисленные проценты – 16504 руб. 60 коп., пени – 7092 руб. 40 коп.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" расходы по уплате госпошлины в размере 2293 руб. 22 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: