Решение по делу № 33-6365/2018 от 13.08.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6365                        В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Молчанова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Жельнио Е.С.,

судей                     Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Шадрине Б.В.,

рассмотрела 5 сентября 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басалай Л. М. к индивидуальному предпринимателю Валюновой Т. Н., Валюнову Н. А. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Басалай Л.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Басалай Л.М. обратилась в суд с названным иском к ИП Валюновой Т.Н. В обоснование требований указано, что 22 августа 2017 года между Басалай Л.М. и Валюновым Н.А. было заключено соглашение об оказании последним ритуальных услуг по захоронению умершего сына истца – ФИО1. Стороны договорились, что Валюновым Н.А. будут проведены работы по кремации тела умершего, отправке праха в другой город, полной дезинфекции квартиры, установке новой двери. Ответчик сообщил, что стоимость таких услуг составит 110 000 руб. В этот же день Басалай Л.М. перевела на указанную ответчиком карту денежные средства в сумме 110 000 руб. Позже Валюнов Н.А. сообщил истцу, что необходимо оплатить дополнительные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, дезинфекции квартиры и замене входной двери, стоимость которых 25 000 руб. 29 августа 2017 года истец перевела на указанный истцом счет 15 000 руб. Басалай Л.М. полагает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, услуги были оказаны не в полном объеме. При заключении договора ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о каждой услуге и ее стоимости; Валюновым Н.А. была завышена стоимость некоторых услуг; не были проведены работы по дезинфекции квартиры, не была установлена входная дверь. ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края была проведена проверка по заявлению Басалай Л.М. по факту мошеннических действий со стороны Валюнова Н.А. В ходе проверки Валюнов Н.А. представил квитанции, из которых следует, что им оказаны услуги на сумму 98 552 руб. При этом установка входной двери (стоимость услуги 3 000 руб.) и дезинфекция квартиры (стоимость 15 000 руб.) не проводились, приобретенная ответчиком входная дверь оказалась низкого качества. Истец считает необоснованными указанные ответчиком услуги бригады стоимостью 3 000 руб., услуги по выносу гроба стоимостью 8 158 руб. Таким образом, стоимость оказанных Валюновым Н.А. услуг составляет 82 264 руб. Истец указывает, что в Ванинском районе услуги по захоронению оказывает только ИП Валюнова Т.Н., Валюновым Н.А. были представлены квитанции от имени ИП Валюновой Т.Н., следовательно она является надлежащим ответчиком по делу. Басалай Л.М. были понесены дополнительные расходы на установку новой двери стоимостью 18 904 руб., оплачена комиссия за перевод денежных средств 1 187 руб. Размер убытков истца составляет 62 827 руб. (125 000 руб. + 18 904 руб. + 1 187 руб. - 82 264 руб.). Басалай Л.М. просила суд взыскать с ИП Валюновой Т.Н. убытки в сумме 62 827 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 22 500 руб., денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Валюнов Н.А. (л.д. 39).

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 года с Валюнова Н.А. в пользу Басалай Л.М. взысканы убытки в сумме 26 478 руб. С Валюнова Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 994 руб. 34 копейки.

В апелляционной жалобе Басалай Л.М. не согласна с решением суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Настаивает на том, что услуги оказывались ИП Валюновой Т.Н., а Валюнов Н.А. действовал как представитель ритуального агентства. Данный факт подтверждает свидетель ФИО2 и сам Валюнов Н.А. в ходе проверки, проведенной в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края. Свидетель ФИО2 пояснила, что при обнаружении тела умершего, участковый вызвал представителя ритуального агентства и приехал Валюнов Н.А. Из объяснений Валюнова Н.А. следует, что он занимает должность <данные изъяты> ИП Валюнова Т.Н. Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались. Судом не была дана оценка доводам истца о том, что услуги бригады стоимостью 3 000 руб. и услуги по выносу гроба стоимостью 8 158 руб. являются необоснованными. Ссылается, что истцом были заявлены требования к ИП Валюновой Т.Н., а суд произвел замену ответчика без согласия истца. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из объяснений Басалай Л.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти её сына ФИО1

В это время Басалай Л.М. находилась в городе Самара, а сын умер в поселке Ванино Хабаровского края.

В этот же день к ней обратился представитель ритуального агентства Валюнов Н.А., предложив услуги по захоронению сына. Стороны договорились, что Валюновым Н.А. будут оказаны услуги по кремации тела умершего, отправке праха в другой город, дезинфекции квартиры, замене входной двери, также будут оплачены услуги судебно-медицинского эксперта.

Стоимость услуг Валюнова Н.А. составила 125 000 руб. Денежные средства в названной сумме Басалай Л.М. перевела на банковскую карту, указанную Валюновым Н.А.

Басалай Л.М. полагает, что ритуальным агентством оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

По заявлению Басалай Л.М. ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края была проведена проверка по факту мошеннических действий со стороны Валюнова Н.А.

В ходе проведения проверки Валюновым Н.А. были предоставлены квитанции об оплате им услуг по захоронению ФИО1

Согласно квитанции № от 25 августа 2017 года Валюновым Н.А. были оплачены услуги, оказанные ИП Валюновой Т.Н., стоимостью 58 750 руб. (л.д. 68).

Как следует из счета-заказа № от 11 ноября 2017 года, Валюновым Н.А. были оплачены услуги МУП города Хабаровска «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» в сумме 36 672 руб. (л.д. 69).

Из названных квитанций следует, что ИП Валюновой Т.Н. и МУП города Хабаровска «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» были оказаны услуги по доставке тела умершего в город Хабаровск, кремации и отправке праха умершего в город Самара.

Валюновым Н.А. была приобретена дверь стоимостью 5 100 руб., что подтверждается товарным чеком от 4 сентября 2017 года.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд установил, что фактически между Басалай Л.М. и Валюновым Н.А. в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг.

По заказу истца Валюновым Н.А. были выполнены работы по доставке тела умершего в морг, организована перевозка тела в город Хабаровск для кремации, проведена кремация, прах умершего отправлен в другой город, приобретена новая входная дверь.

Из представленных материалов следует, что ответчиком были оплачены ритуальные услуги, общая стоимость которых составила 98 522 руб. (58 750 руб. + 36 672 руб. + 5 100 руб.).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ меньше суммы уплаченных истцом ответчику денежных средств, в связи с чем районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26 478 руб. (125 000 руб. – 98 522 руб.).

Поскольку сторонами не были оговорены сроки исполнения ответчиком обязательств, то оснований для взыскания с Валюнова Н.А. неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда, положенными в основу принятого по делу решения, постановленного на основании представленных в деле доказательств и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ритуальные услуги оказывались ИП Валюновой Т.Н. и она является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно объяснений истца, Валюнов Н.А. обратился к ней с предложением по оказанию ритуальных услуг. Валюновым Н.А. была указана стоимость таких услуг.

Басалай Л.М. перечислила названную ответчиком сумму на банковскую карту, указанную Валюновым Н.А. Банковская карта принадлежала Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в суде первой инстанции, летом 2017 года Валюнов Н.А. попросил его воспользоваться принадлежащей ему банковской картой. На его банковскую карту Басалай Л.М. перечислила денежные средства, которые он передал Валюнову Н.А.

Из квитанций об оплате ритуальных услуг следует, что заказчиком работ является Валюнов Н.А.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края, Валюнов Н.А. не отрицал, что он предложил Басалай Л.М. оказание ритуальных услуг и им исполнялись взятые обязательства.

Материалами дела не подтверждается факт того, что оказывая истцу услуги, Валюнов Н.А. действовал как сотрудник ИП Валюновой Т.Н.

На основании установленных фактов судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Валюнов Н.А. Договор между истцом и ИП Валюновой Т.Н. не заключался, последней не оказывались истцу услуги, в связи с чем ИП Валюнова Т.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о том, что оплата Валюновым Н.А. услуг бригады стоимостью 3 000 руб., указанные в квитанции ИП Валюновой Т.Н., и услуги по выносу гроба с морга до катафалки к месту захоронения стоимостью 8 158 руб., указанные в счет-заказе МУП <адрес> «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» является необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

              ░.░. ░░░░░░░░░░