Решение по делу № 22-1158/2019 от 21.05.2019

Дело № 22-1158/2019                 судья Назаров О.В.

УИД 33RS0002-01-2019-001386-05 докладчик Комарова И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 г.                         г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Комаровой И.С.

судей Уланова К.В., Годуниной Е.А.

при секретаре      Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.

осужденного Мелехова Г.Р.

адвоката Парчевского В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мелехова Г.Р. и его защитника – адвоката Бабаевой Н.В.

на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2019 г., которым

Мелехов Г. Р., родившийся **** г. в г.**** района **** области, судимый:

- 1 марта 2016 г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два год четыре месяца, освобожден 25 апреля 2017 г. постановлением суда от 12 апреля 2017 г. условно-досрочно на десять месяцев десять дней,

- 6 февраля 2019 г. по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком один год,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей – периода с 28 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Приговор от 6 февраля 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Мелехова Г.Р. и его защитника – адвоката Парчевского В.В., поддержавших доводы о смягчении наказания, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Мелехов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта **** г. в г. **** наркотического средства – смеси альфа- пирролидиновалерофенон (альфа-PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, то есть в крупном размере.    

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.    

В апелляционной жалобе адвокат Бабаева Н.В. просит приговор изменить, снизить назначенное Мелехову наказание. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденного признаны: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание вины. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Осужденный Мелехов Г.Р. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит смягчить назначенное ему наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По мнению осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в настоящее время у него выявлено еще одно тяжелое заболевание и просит учесть его в качестве смягчающего обстоятельства.

    В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Добротин В.Е. предлагает приговор оставить без изменения, полагая, что требования закона при рассмотрении уголовного дела соблюдены, виновному назначено справедливое наказание – соразмерное содеянному им и данным о его личности.

    Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мелехову наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении Мелехову обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

    Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что Мелехов согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности Мелехова, в установленных ч.ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для постановления приговора объеме, исследованы судом и получили оценку в обжалуемом решении.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7 - 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мелехов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Верно установлены судом первой инстанции и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

        При назначении наказания Мелехову в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все конкретные обстоятельства дела.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого правильно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мелехова, обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, указан рецидив преступлений, что создало препятствия для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мелехов, имеющий судимость за совершение тяжкого преступления /ч.2 ст.161 УК РФ/, признан виновным в умышленном тяжком преступлении, поэтому в его действиях обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований считать, что назначенное наказание по виду и размеру является чрезмерно суровым, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере.

Представленная Мелеховым суд апелляционной инстанции справка о заболевании осужденного помимо вирусного гепатита и ВИЧ инфекцией, не может в силу ст. 389.15 УПК РФ являться основанием для изменения принятого решения. Кроме того, согласно приговору состояние здоровья Мелехова уже указано как обстоятельство, смягчающее наказание, а повторный учет одного и того же обстоятельства уголовным законом не предусмотрен.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой осужден Мелехов, устанавливает наказание только в виде лишения свободы, а согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.    

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Мелехову более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усмотрел, как не находит их и суд апелляционной инстанции.

    Исходя из установленных по делу фактических данных, суд апелляционной инстанции, соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и обращает внимание на то, что использование данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное Мелехову наказание является справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

С учетом изложенного жалобы осужденного и адвоката оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2019 г. в отношении Мелехова Г. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мелехова Г.Р. и Бабаевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова

Судьи К.В.Уланов Е.А.Годунина