Решение от 10.01.2024 по делу № 33-588/2024 (33-11450/2023;) от 17.11.2023

Судья первой инстанции: Ермакова Н.А. 91RS0014-01-2020-001343-04

№ 2-1062/2020

№ 33-588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С.Г к Яловому Г.М, Яловой А.Т, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гаражный кооператив «Протон», о признании права собственности

по частной жалобе Тихонова С.Г

на определение Ленинского районного суда Республике Крым от 29 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

В июле 2020 года Тихонова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом дополнений просила, признать за ней ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, земельного участка, расположенного на территории Щелкинского городского совета №» №, а также гаражей № и № в гаражном кооперативе «Протон».

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18.11.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

14 августа 2023 года Тихонова С.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда Республики Крым от 18.11.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда Республике Крым от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Тихоновой С.Г. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

26 сентября 2023 года от Тихоновой С.Г. поступило исковое заявление (дополнительное), в котором истица просила отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию права собственности Ялового Г.Г. на ? долю земельного участка, расположенного на территории Щелкинского городского совета <адрес>» №, признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, признать Яловому Г.М и Яловой Г.Г ненадлежащими ответчиками (т. 2 л.д. 109-113).

Определение Ленинского районного суда Республике Крым от 29 сентября 2023 года исковое заявление (дополнительное) возвращено Тихоновой С.Г.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Тихонова С.Г. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила оспариваемое определение отменить как незаконное, исковое заявление принять к производству и удовлетворить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные данным кодексом.

Как ранее было указано, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тихоновой С.Г. отказано.

В последующем, Тихоновой С.Г. было подано в суд заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда Республики Крым от 18.11.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявление Тихоновой С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2023 года.

С исковым заявлением (дополнительным) Тихонова С.Г. обратилась в суд, согласно оттиска печати органа почтовой связи, 22.09.2023 года.

Возвращая исковое заявление (дополнительное) суд первой инстанции исходил из того, что на момент его подачи решение Ленинского районного суда Республики Крым от 18.11.2020 года не отменено, а соответственно основания для его принятия у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что после отмены решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее в момент поступления искового заявления в суд.

Истец, в соответствии со статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право уточнить исковые требования в процессе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, определение об удовлетворении заявления Тихоновой С.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не принято, а соответственно вывод суда об отсутствии оснований для принятия искового заявления (дополнительного), является верным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░