Решение по делу № 2-19/2019 от 02.07.2018

Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                  г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шахназаряну Геворгу Гургеновичу, Калмыков Эдуард Яношевич, Цой Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахназарян Геворг Гургенович о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Шахназарян Геворг Гургенович, заемщику был предоставлен кредит на сумму 312880 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Honda Acсord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шахназарян Геворг Гургенович и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 284279,17 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубль, долг по неуплаченным в срок процентам - 22059,39 рублей, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты> рубль.

Просит суд взыскать с Шахназаряна Геворга Гургеновича сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284279,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Acсord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12042,79 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Шахназаряна Геворга Гургеновича сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284279,17 рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего кредита – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, дол по неуплаченным в срок процентам – 22059,39 рублей, штрафы за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Acсord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, находящийся у Калмыкова Эдуарда Яношевича, в счет погашения задолженности Шахназаряна Геворга Гургеновича перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, взыскать с Шахназаряна Геворга Гургеновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042,79 рублей, взыскать с Калмыкова Эдуарда Яношевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.08.2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Калмыков Эдуард Яношевич

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.08.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Зайцев Сергей Александрович

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.10.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Зюзин Алексей Олегович

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.11.2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Цой Алексей Станиславович

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калмыков Эдуард Яношевич, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Шахназарян Геворг Гургенович, Цой Алексей Станиславович в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Зайцев Сергей Александрович, Зюзин Алексей Олегович, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В договоре залога, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита в качестве адреса регистрации ответчик Шахназарян Геворг Гургенович указал: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Геворг Гургенович зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса регистрации ответчик Цой Алексей Станиславович указал: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цой Алексей Станиславович зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях о регистрационных действиях транспортного средства, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса третьего лица Зюзина Алексея Олеговича указано: <адрес>.

В сведениях о регистрационных действиях транспортного средства, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса третьего лица Зайцева Сергея Александровича указано: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с указанных адресов с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения указанных лиц у суда не имеется.

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Шахназарян Геворг Гургенович ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление № о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк». Согласно п.3 указанного заявления Шахназарян Геворг Гургенович подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна.

ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Геворг Гургенович заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 880 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты, которых указываются в Графике погашения, предоставляемом кредитором заемщику.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога выступает автомобиль Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается ПТС серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1. Договора).

Согласно заявлению на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Геворг Гургенович просил перечислить денежные средства в размере 310000 рублей ИП ФИО 1 за транспортное средство марки Honda Accord по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Алексей Олегович, в лице комитента ИП ФИО 1 продал Шахназаряну Геворгу Гургеновичу автомобиль Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Стоимость данного автомобиля, согласно указанному договору составляет 660 000 рублей.

Из акта приема-передачи АМТС следует, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность АМТС, указанный в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость АМТС составляет 660000 рублей. АМТС передается и принимается в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Шахназаряну Геворгу Гургеновичу сумму кредита на указанных в договоре условиях, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере284279,17 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем условия кредитного договора нарушены. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шахназаряну Геворгу Гургеновичу направлена претензия по адресу: <адрес>, с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284279,17 рублей, из них: задолженность основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф на просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, штраф на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора № № от 04.10.2016 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 284279,17 рублей.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В настоящее время положения о залоге действуют в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть утрачен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Названные положения закона применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. На это указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 04.03.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Калмыков Эдуард Яношевич

Согласно сведениям о регистрационных действиях автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал Зюзину Алексею Олеговичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Алексей Олегович продал указанный автомобиль Зайцеву Сергею Александровичу, который в свою очередь продал автомобиль Калмыков Эдуард Яношевич, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Калмыковым Эдуардом Яношевичем автомобиль Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № продан Цой Алексею Станиславовичу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цой Алексей Станиславович автомобиль на себя не перерегистрировал.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в том числе содержания договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу о возникновении у Шахназарян Геворг Гургенович права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, возникновении у истца права залога в отношении данного автомобиля.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Вследствие чего регистрация транспортных средств в силу закона не порождает и не прекращает права собственности.

В соответствии с п. 4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующих залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником спорного транспортного средства в настоящее время является Цой Алексей Станиславович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, операция по регистрации автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalog.ru) по запросу на идентификационный номер № (автомобиль Honda Accord) имеются сведения о залоге указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодержателя выступает ООО «Русфинанс Банк», в качестве залогодателя указан Шахназарян Геворг Гургенович

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Следовательно, Зайцев Сергей Александрович, а также все последующие покупатели указанного транспортного средства, проявляя должную степень заботливости, осмотрительности и осторожности, которые требовались от них при покупке автомобиля, не могли и не должны были оставить без внимания все вышеуказанные обстоятельства и удостовериться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из того, что в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога выступает автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что на дату сделки купли-продажи с покупателем Зайцевым Сергеем Александровичем, и на дату последующих сделок купли-продажи залогового транспортного средства Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, сведения о залоге указанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имелись, а следовательно ответчик Цой Алексей Станиславович, который является собственником транспортного средства в настоящее время, при должной осмотрительности и осторожности имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у ООО «Русфинанс Банк», до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, принадлежащее на праве собственности Цой Алексею Станиславовичу, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Шахназаряна Геворга Гургеновича в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042,79 рублей, с Цой Алексея Станиславовиа в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Русфинанс Банк» к Шахназаряну Геворгу Гургеновичу, Калмыков Эдуард Яношевич, Цой Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Шахназаряна Геворга Гургеновича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 284279,17 рублей, из них: задолженность основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф на просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, штраф на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042,79 рублей, а всего: 290 321 (двести девяносто тысяч триста двадцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda Acсord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Цой Алексею Станиславовичу.

Взыскать с Цой Алексея Станиславовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.