Решение от 01.09.2022 по делу № 12-803/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-803/2022

25МS0078-01-2022-001462-48

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2002г.                                                                     с. Вольно-Надеждинское

     Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района Малышева А.Е.на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Котренко ФИО7 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Котренко ФИО8 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью,

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Надеждинского района Приморского края Малышев А.Е. принес протест, в котором просил отменить постановление мирового судьи и привлечь и.о. главы администрации района Котренко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, указав, что то обстоятельство, что в последующем заявителю был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, но с незначительным нарушением срока, не порождает правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством РФ порядка рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, т.е. они направлены на реализацию лицами прав, гарантированных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ. Таким образом, государство предоставляет гражданам РФ – участникам программы «Дальневосточный гектар» целый комплекс мер поддержки для освоения земельных участков. Основные меры направлены на поддержку освоения земельных участков, создание и развитие новых форм сельского хозяйства, помощь в строительстве жилья, а также развитие малого предпринимательства, в том числе установления сроков рассмотрения обращений граждан, в связи с чем нарушение сроков рассмотрения таких заявлений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Бокач В.Р. на доводах протеста настаивала, просила постановление мирового судьи отменить и привлечь и.о. главы администрации района Котренко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Котренко Д.А. по доверенности Третьякова О.Н. возражала против удовлетворения протеста прокурора, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Котренко ФИО9 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территримях Севера, Сибири и Дальнего востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что ууполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину; 2) осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; 3) осуществляет в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 настоящей статьи, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; 4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Надеждинского района по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что согласно федеральной информационной системе «На Дальний Восток» в администрацию Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 10 Закона № 119-ФЗ уполномоченным органом решение о предоставлении земельного участка в собственность было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением, предусмотренного законодательством 10 - дневного срока.

Установленные по делу обстоятельства явились основанием для возбуждения и.о. прокурора Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Котренко Д.А., который на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации Надеждинского муниципального района, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что совершенное Котренко Д.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировым судьей административное правонарушение признано малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Тем самым, прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, является правом судьи.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Мировым судьей, при принятии решения по административному материалу были приняты во внимание обстоятельства дела, оценены характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного должностным лицом - и.о. главы администрации Надеждинского района Приморского края Котренко Д.А., учтено отсутствие негативных последствий, и судья обоснованно пришел к выводу о возможности на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное должностным лицом, малозначительным, с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Таким образом, вопреки доводам протеста, решение мирового судьи мотивированно, основано на нормах права, позволяющих суду применять положения ст. 2.9 КоАП РФ, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.9 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░