Решение по делу № 33а-5482/2021 от 01.06.2021

Судья Сахно С.Я. Дело № 33а-5482/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Колмыкова ФИО4 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.04.2021, которым частная жалоба Колмыкова ФИО5 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021 оставлена без движения,

у с т а н о в и л а:

Колмыков ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 60000 руб.

Определением от 25.03.2021 Первомайским районным судом г.Владивостока в принятии административного искового заявления Колмыкова ФИО7 отказано.

На указанное определение Колмыковым ФИО8 подана частная жалоба, которая определением от 16.04.2021 Первомайского районного суда г. Владивостока оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи от 16.04.2021 об оставлении частной жалобы без движения, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку принятие судом первой инстанции определения от 16.04.2021 об оставлении частной жалобы без движения, явилось следствием вынесения судом определения от 25.03.2021 об отказе в принятии административного иска, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определение суда от 25.03.2021.

Отказывая Колмыкову ФИО9 в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Такой вывод суда является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с требованиями признать ненадлежащими условия содержания под стражей в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России и взыскать денежную компенсацию в размере 60000 руб.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, предъявленное требование о компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ. Данное требование не является тождественным требованию о компенсации морального вреда, которое разрешается в рамках ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления Колмыкова ФИО10 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку определение Первомайского районного г. Владивостока от 25.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, определение от 16.04.2021 об оставлении частной жалобы без движения, также подлежит отмене, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления Колмыкова ФИО11 определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.04.2021 об оставлении частной жалобы отменить, материалы административного искового заявления Колмыкова ФИО12 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, взыскании денежной компенсации направить в Первомайский районный суд г. Владивостока со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова