Решение по делу № 2-476/2022 (2-4270/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2- 476/22

_{11RS0005-01-2021-008719-60}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Орлову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Орлову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 160.006.57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.400.13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.07.2018 в 16:08 часов на 4 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2747 гос. номер .... под управлением Орлова С.А. и автомобиля Лексус гос. номер .... регион под управлением ФИО3

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновником данного ДТП был признан гр. Орлов С.А.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки ГАЗ-2747 гос. номер ...., ФИО5 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Согаз».

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Лексус гос. номер .... ФИО3 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

АО «Согаз» выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 160.006,57 руб. по платежному поручению от 08.04.2020 .....

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомашины марки ГАЗ-2747 гос. номер ...., ФИО5 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Согаз», страховой полис ...., срок действия с 07.08.2017 по 06.08.2018. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Орлов С.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с Орлова С.А. необходимо взыскать в пользу АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 160.006,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4.400,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к Орлову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Орлова С.А. в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160.006 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.400 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева